POLÍTICA NACIONAL

Página 6 de 38. Precedente  1 ... 5, 6, 7 ... 22 ... 38  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

ES LEGAL PORQUE LO HAN DECLARADO, TAMBIÉN ES LEGAL DE DONDE HAN SACADO TODO ESE DINERO?????

Mensaje  Lidia el Mar Abr 23, 2013 10:17 pm

El sucesor de Álvarez Cascos en la secretaría general del PP también admite haber cobrado sobresueldos del partido. Javier Arenas se ha negado a revelar cuánto percibió pero sí reconoce que cobraba doble salario: uno como parlamentario y otro que le pagaba el partido en función de sus responsabilidades.

Él insiste en que era legal, aunque lo oposición no lo tiene tan claro. "Es un escándalo, una vergüenza. ¿De dónde sacaban todo ese dinero?", se pregunta Soraya Rodríguez, portavoz del PSOE en el Congreso.

Según publica 'El Mundo', el sistema de pago era exactamente el mismo que con Álvarez Cascos. El presidente de Foro Asturias Ciudadanos cobraba, en 1995, 14.500 euros mensuales. Casi 8 veces más que un trabajador medio y tres veces más que un ingeniero superior de la época.

Tanto Arenas como Álvarez Cascos aseguran que declararon a Hacienda estos abultados ingresos, incompatibles con los cargos de ministros. UPyD ha pedido en el Congreso que hagan públicas sus rentas.
Like a Star @ heaven Like a Star @ heaven Like a Star @ heaven
HAY PREGUNTAS DIFÍCILES DE CONTESTAR, Y ESTA ES UNA DE ELLAS. ES MUY LEGAL TODO LO DE LOS SOBRECITOS Y TB ES MUY LEGAL DE DONDE HAN SACADO TODO ESE DINERO?????
A mí no me parece ni legal ni ético, nos dicen que lo han declarado y cómo lo habrán hecho??, quiero decir el PP emitía un certificado a cada uno de los ¨bienpagaos¨ para que declararan unos ingresos, en concepto de qué?
Partidos financiados con dinero público que parten y reparten a diestro y siniestro, contable que acumula una fortuna en un paraíso fiscal y como resultado de esta y otras desfachateces un país lleno de sufridos ciudadanos a los que se les castiga constantemente, recondándoles que han vivido por encima de sus posibilidades . Es cierto que todos estábamos comodísimos subidos en la burra del ESPAÑA va BIEN, pero no es menos cierto que en el contexto en el que nos encontrábamos no era muy difícil creéserlo, porque aquí, ahora, solo quieren que asuman responsabilidades los pobres curritos y ellos, esos politiquillos aborregaos, con la cabeza muy alta, con un aire de superioridad y condescendencia disciplinaria no quieren asumir , ni compartir ninguna responsabilidad. Porque ellos siguen viviendo mejor que bien, porque con la excusa de que lo hacen porque es necesario han decidido no escuchar a nadie y mirar para otro lado. Y el pueblo oprimido ha decidido zarandear a esos políticos para que les escuchen, para que se enteren de una vez por todas de cuales son los problemas reales y estonces la voz de la conciencia, desde la superioridad, desde las alturas dice que eso es Nazismo.
Así es como el gobierno, perdón el desgobierno, define a los ciudadanos que han decidido asociarse y amotinarse para defenderse de los abusos antidemocráticos de una élite, borracha de poder... y de dinero, que no se sabe de donde sacan. Bueno, a lo mejor , ahora que la miseria nos agudiza el sentido común tenemos sospecha de como obtenían ese dinerito para llenar los sobrecitos. PERO, COMO SUPUESTAMENTE, TODO ESTÁ DECLARADO, ES TODO MUY PERO QUE MUY LEGAL. EL SINDICATO DE AUDITORES DE HACIENDA HARÍA UN BUEN TRABAJO CON ESA CONTABILIDAD Y TODOS NOS QUEDARÍAMOS MÁS TRANQUILOS SABIENDO EL RESULTADO DE UNA AUDITORÍA, TANTO A NIVEL DEL PP , COMO DE SUS MIEMBROS. ASÍ SE EVITARÍAN JUICIOS SUMARÍSIMOS A PIE DE CALLE. SI LAS OBLIGACIONES SON IGUALES PARA TODOS Y LA JUSTICIA TB, ES HORA DE QUE EL PP DEJE MUY PERO MUY CLARO COMO HA OBTENIDO ESE DINERO QUE REPARTÍA Y QUE SEA UN JUEZ QUIEN DICTAMINE SI ERA LEGAL REPARTIRLO. Me temo que eso no va a ocurrir y mientras el partido del poder no se ponga en manos de una comisión de investigación o de la justicia, yo estoy en mi derecho de sospechar que la obtención del dinero que se repartía NO ERA LEGAL. ESO DE QUE HACIENDA SOMOS TODOS ES OTRAS DE ESAS DOCTRINAS PARA POBRES, PARA TONTOS.. HACIENDA ES EL LÁTIGO DEL ESPAÑOLITO DE A PIE, PERO NO EXISTE PARA EL GRAN DEFRAUDADOR, ENTRE OTRAS COSAS PORQUE NO TIENE MEDIOS, YA SE ENCARGA LA ÉLITE DE NO DOTARLA COMO ES NECESARIO, SERÍA TIRAR PIEDRAS CONTRA SU PROPIO TEJADO..

Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

MÁS VISION DE ESPAÑA. OPINIÓN DE EL DIARIO ARGENTINO CLARÍN

Mensaje  Lidia el Sáb Abr 27, 2013 10:40 pm


Jorge Lanata27/04/13

(Desde Madrid) Los sueños son distintos, pero el despertar es bastante parecido. En ambos países el humor social ha cambiado, y eso se nota en la calle.

“The dream is over”, diría John Lennon en “God”. Aquí, en Madrid, la ilusión europeísta ha terminado. Se sienten lo que siempre fueron: sudacas trasplantados que pagaron demasiado cara la ilusión de volverse ingleses, o alemanes.

El paisaje español se ha latinoamericanizado. Hay trapitos en los semáforos, inmigrantes pidiendo dinero a los turistas en las mesas de las terrazas, piquetes, escraches y miedo, mucho miedo: miedo a perder el empleo, miedo a que aumenten todavía más los impuestos, miedo al corralito, miedo a la falta de opciones.

Le preguntaba a un chofer por qué todavía creen en Rajoy: “Ya sé que no tiene sentido -sonrió-. Es como amar al Diablo. Pero es lo único que tenemos”.

Los escándalos de corrupción comenzaron con el socialismo, llegaron luego a la derecha y ahora avanzan a la familia del Rey, que ha comenzado a ser víctima de silbatinas en los actos. Simplemente, no quedó nadie. Izquierda Unida crece, pero no lo suficiente para ganar una elección nacional, y la crisis dividió las regiones autónomas, que buscan ahora sin más su independencia. Cataluña es el mejor ejemplo. El hijo del ex presidente eterno de la Generalitat, Jordi Pujol, fue esta semana el emblema de la corrupción española: ganó 12,7 millones de euros en un día con una empresa de un solo empleado. Iniciatives Marketing i Inversions es una de las empresas de Pujol investigadas por mover 32 millones de euros en trece países, entre ellos paraísos fiscales. Obtuvo ese beneficio en 2008 gracias a “ingresos extras”.

La corrupción no es nueva en España, pero ahora impacta mucho más fuerte en el ánimo de la población, más empobrecida.

La pobreza española, claro, no es la latinoamericana: aquí aún no hay miseria, sino pobreza. No hay villas como en cualquiera de nuestros países, sino barrios marginales y muchísimos desocupados. Quienes nos cerraban con desdén las puertas de la frontera ahora miran el crecimiento de América latina con avidez. Sueñan con Brasil, o Chile, o Perú. Desconfían de Argentina y más aún del kirchnerismo: la expropiación de YPF terminó por convencerlos, aunque nunca vieron al peronismo como un partido progresista. Perón es aquí parte de la España vieja: Franco, Puerta de Hierro, las joyas de Eva, las viejas de pañoleta negra que se persignaban en cada esquina.

Es curioso lo que sucede en los países cuando la ilusión se rompe: nunca hay término medio, y triunfan el cinismo y la desesperanza. Las personas solamente se disponen a aguantar, aguantar el chubasco, esperar que pase. El discurso antipolítico de los indignados no sembró ningún partido, pero se instaló en la cultura, así como en la Argentina se instaló la grieta que sostiene la división. El espíritu inorgánico y combativo de los indignados ganó la calle y dejó como herencia las protestas ante los desahucios, e importó los escraches. Aquí llaman desahucios a los desalojos, cada vez más numerosos: durante la fiesta de los bancos se le dio crédito a cualquiera que quisiera tomarlo, incluso a empleados en negro. Ahora llegó el momento de pasarles el ticket. Durante 2012 se tramitaron 70.527 desalojos, un trece por ciento más que el año anterior. Desde 2008 se judicializaron 415.117 órdenes de desalojo, de las cuales 252.826 se hicieron efectivas. Cataluña, Madrid, Andalucía y Valencia fueron las regiones más afectadas.

Los escraches –un invento argentino al que se le reconoce aquí la patente intelectual– han ido hacia los políticos y los bancos, y fueron iniciados por la Plataforma de los Afectados por las Hipotecas. El sujeto de los escraches son los diputados que no apoyan la Iniciativa Legislativa Popular que pide su suspensión y que cuenta con el apoyo de un millón y medio de firmas. El mínimo exigido para que la iniciativa se tome en cuenta es de medio millón. Hay aquí quienes defienden los escraches basándose en el incumplimiento de las normas, y otros reivindican el derecho de protesta ante legisladores que no tienen un horario de atención a los ciudadanos en sus despachos.

“Hace tiempo que en esta partida alguien dio un puñetazo sobre la mesa, cambió las reglas y rompió la baraja. Y no fueron los afectados”, escribió el columnista del diario Público Isaac Rosa. “Al contrario, los antidesahucios ni han empezado por los escraches, sino que antes de llegar hasta aquí han ido subiendo escalones previos: confianza en el sistema (que los dejó tirados), denuncias en los juzgados (pero la ley hipotecaria los desamparaba judicialmente), peticiones a los gobernantes (oídos sordos), manifestaciones (ignoradas o reprimidas), paralización de desahucios (recibiendo a cambio más policía), recogida de firmas y presentación de una iniciativa (que el PP se resistió a admitir a trámite y piensa rechazar) y ahora, después de consumir todos los cartuchos anteriores, el escrache”. Las tertulias debaten si es o no una práctica nazi, mientras la policía debate menos y pega palazos demasiado contundentes.

En la mañana del jueves Madrid se despertó como si le hubieran tirado un balde de agua fría en la cara: las cifras del paro ganaron el título de todos los noticieros y aumentaron la desazón general: 6.202.700 desocupados, el 27,16% de la población económicamente activa, y se esperan 250.000 más para el corriente año, en el que el pronóstico de crecimiento es negativo: menos 1,5%. El tiro de gracia lo dio una encuesta que llegaba desde Europa del Norte: cinco de cada diez alemanes creen que los españoles son “corruptos, poco fiables y ociosos”.

A lo que se parece en verdad España no es al presente de la Argentina sino al futuro: lo que quedará cuando la burbuja estalle. ¿Cómo será la Argentina cuando se blanquee la crisis energética, las tarifas sean reales y los escándalos de corrupción comiencen a salpicar cada vez más? No sería improbable que el gobierno que suceda al kirchnerismo surja del peronismo más conservador, y tampoco lo sería el hecho de que, terminada la cena, quienes vengan se decidan a pasar la cuenta. Ya los diez años de kirchnerismo muestran por primera vez al peronismo ajustándose a sí mismo.

Una manera de observar en perspectiva a los gobiernos es preguntarse qué dejaron: la burbuja inmobiliaria europea dejó aeropuertos, autopistas y mucha obra pública proyectada para Tokio que terminó usándose en la Europa pobre.

¿Qué dejará la era K en la Argentina?

Lo único que puede verse con claridad es la grieta.

Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

A LO MEJOR IKER JIMÉNEZ TIENE RESPUESTA PARA ESTOS MISTERIOS

Mensaje  Lidia el Dom Abr 28, 2013 12:00 pm



Última edición por Lidia el Dom Abr 28, 2013 12:10 pm, editado 1 vez

Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

OTRO ARTÍCULO DE LUCÍA E.

Mensaje  Lidia el Dom Abr 28, 2013 12:05 pm



La policía pilla al ministro conduciendo a más velocidad de la permitida. El ministro obligó a su mujer a identificarse como la conductora para no tener que asumir él la sanción: mentía.


El ministro de Energía y Medio Ambiente, David Huhne, dimitió. Y perdió el carnet. Eso nunca habría sucedido en España.
En un vídeo de Antena 3 se descubría al entonces alcalde de la ciudad, Gallardón circulando a más de 140 km/h, siendo su Ayuntamiento el que más recauda en multas de toda España. No hubo multa.


El PP no denunciará al expresidente Aznar por pasear a sus cuatro perros labrador sueltos por la playa de Marbella. Eso sí, por orden expresa de su mujer, Ana Botella, y debido a una ley creada por ella cuando era concejal de Medio Ambiente y mantenida ahora que es alcaldesa, nadie puede pasear a sus perros sueltos en Madrid, bajo multa de 300, 600, 1.000… A los perros de Aznar les hubiera caído una multa de 1.200 euros, a 300 por perro precisamente, puesto que eran varios perros y de tamaño grande.


Decenas de propietarios han denunciado que la policía municipal y los agentes de parques sólo están en el Retiro para acosar a sus mascotas. De noche, se pueden pasear perros sueltos. A partir de las diez. A esa hora se quedan los propietarios de perros, por razones obvias. Es la hora de mayor número de atracos. Porque a esa hora ¡se van los agentes! También han denunciado que la policía ha multado a muchas pensionistas que no podían pagar la multa y que no conocían la legislación.


El Ayuntamiento de Marbella ha declarado que “el municipio tiene la suerte de contar con personas con la valía de Aznar y otros visitantes de esa categoría” y no le ha multado.
Imponer a una pensionista una multa de 300 euros es un drama. Librar de una multa a un señor que cobra cada año casi tres millones de euros –70.000 de sueldo vitalicio, más 300.000 de Endesa, más 1,5 millones procedentes de sus ingresos como gestor de su propia sociedad de consultoría– es una provocación.


Qué interiorizada tenemos la corrupción y el doble rasero en el día a día. Empezamos por “que no pague la multa” hasta llegar a “el juez se inhibe” o “que no le imputen”. Es exactamente lo mismo: la gente “de valía” (de valía para los suyos, por supuesto) se puede saltar las leyes a la torera.


Qué será de un mundo en el que los que tienen influencia porque les han votado los demás la ejercen para sí mismos en primer lugar, pero machacan a quien les ha puesto allí. El mundo de las aberraciones ­normalizadas.
“Corruptio optimi, pessima”. Un axioma clásico: la corrupción de los mejores es la peor de todas. Los mejores serían aquellos de quien más se espera, por otorgarles el sistema social una autoridad institucional, carismática o tradicional. Los “mejores” nos han demostrado que son los peores. Y peores son los que no se indignan cuando esto pasa: la noticia no despertó mayor indignación en Marbella. La costumbre, ya se sabe.


Lo grave no es que la corrupción exista, que lo es. Lo grave es que no se sancione con rigor. No me extraña que un miembro de la directiva nacional del PP amenace con “arrancar la cabeza” a quienes le reclamen que haga lo que debe. Las élites ignoran que la multitud no odia, que sólo reclama. Odian las minorías, porque conquistar derechos provoca alegría, mientras que perder privilegios provoca rencor.

Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

POR MARUJA TORRES, PUBLICADO EN EL PAÍS

Mensaje  Lidia el Vie Mayo 17, 2013 6:43 am



Vivimos en un tiempo de canallas sumidos en un estado de necedad permanente. Lo interesante para quienes somos víctimas del navajismo institucional, de lo que ha dado en llamarse su violencia simbólica, es averiguar qué nació primero. Si el ser canalla o el ser necio. Quién alimenta a quién. O si el canalla, al saberse aupado por sus pares a la cresta del capitalismo caníbal, ha perdido toda compostura, todo pudor, y no le importa en lo más mínimo que su retorcida necedad se exhiba en plaza pública. ¿Quién va a bajarme de la cima? ¿A mí? Vamos, hombre.

Así es como los Wert, Ruiz-Gallardón, Margallo, Morenés y Rajoy, por citar solo a algunos; las Báñez, Botella, Cifuentes y Cospedal, por mencionar a unas pocas otras. Así es como los directivos de la televisión pública y sus palmeros, y los guerra civilistas de los periódicos insanos. Así es como los ejecutivos de las grandes empresas y de los grandes bancos que se blindan los sueldos y las pensiones y los bonos... Así es, termino por fin la frase —en algún momento hay que hacerlo, pero sujetos no faltan—, así es como toda esta banda de añejos arribistas se carcajea de nosotros. Pisoteando nuestros cráneos y sin importarles la vergüenza ajena que sus dislates nos provocan.

“¡Mira, madre! ¡Estoy en la cima del mundo!”, gritaba al final de Al rojo vivo, la película de Roul Walsh, el asesino nato Cody Jarret, héroe negativo de una época turbulenta.

Estos depredadores de ahora se gritan los unos a los otros: mira chico, yo también he llegado, y cada día se me ocurre algo más necio. Los de abajo, los desangrados, empezamos a añorar a los clásicos gánsteres.

Hay más dignidad en la uña del meñique de un desahuciado que en toda la cúpula que nos aniebla.

Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: POLÍTICA NACIONAL

Mensaje  Lidia el Jue Mayo 23, 2013 7:28 am


Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: POLÍTICA NACIONAL

Mensaje  ROBLAN@ el Jue Mayo 23, 2013 10:36 am

y eso que Gallardón parecía el menos facha
avatar
ROBLAN@

Mensajes : 59
Fecha de inscripción : 27/06/2008

Volver arriba Ir abajo

Y ESTE ASESINO AMENAZA CON VOLVER... SI ÉRAMOS POCOS LA ABUELITA SE QUEDÓ EMBARAZADA

Mensaje  Lidia el Vie Mayo 24, 2013 8:33 am


POR FAVOR, QUE SE VAYA A IRAK A BUSCAR ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA.

Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: POLÍTICA NACIONAL

Mensaje  Lidia el Dom Mayo 26, 2013 11:15 pm



Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: POLÍTICA NACIONAL

Mensaje  Lidia el Miér Mayo 29, 2013 7:15 pm


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
“DECIDIR NOS HACE LIBRES”

Ante el anuncio por parte del Gobierno del Partido Popular de reformar la actual Ley orgánica 2/2010 de Salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, las organizaciones de mujeres abajo firmantes MANIFESTAMOS:

Nuestra total indignación ante el retroceso en el reconocimiento de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres que supondría la posible reforma de la ley.
Nuestra absoluta negativa a aceptar un recorte en la libertad y autonomía de las mujeres en relación a su sexualidad y a decidir sobre su maternidad. Si no podemos decidir no somos libres.
Nuestro desacuerdo con el fondo argumental -retrógrado, manipulador e ideológico- por el que se quiere llevar a término la reforma.
Nuestra repulsa porque la vulneración de los derechos de las mujeres se convierta en el sello ideológico del PP.



Por todo ello

DENUNCIAMOS que la pérdida de derechos en salud sexual y reproductiva expondría a un mayor riesgo la salud y la propia vida de las mujeres. AFIRMAMOS, por el contrario, que el gobierno está obligado, de acuerdo a la normativa europea e internacional, a refrendar la protección y seguridad jurídica en materia de derechos sexuales y reproductivos.
DENUNCIAMOS Que “violencia de género estructural” es la coacción y la limitación en el uso de las libertades individuales. AFIRMAMOS, por el contrario, la inquebrantable voluntad de las mujeres a vivir una vida libre de Violencia y de coacciones.
DENUNCIAMOS que el recorte en las libertades de las mujeres sea debido a la presión de la jerarquía eclesiástica y grupos ultraconservadores. AFIRMAMOS, por el contrario, la necesidad de una sociedad laica y democrática libre de imposiciones religiosas.
DENUNCIAMOS la lamentable argumentación decimonónica que enfatiza como único derecho de la mujer el de la maternidad sin libre elección. AFIRMAMOS, por el contrario, nuestro derecho a decidir sobre nuestros cuerpos y nuestras vidas y no de acuerdo a un prototipo de feminidad que discrimina a las mujeres.
DENUNCIAMOS la arbitrariedad en el manejo y uso del concepto “derechos” y que la aceptación de los derechos humanos de las mujeres es incompatible con su regulación en el código penal. AFIRMAMOS, por el contrario, que donde hay “derechos” no hay “supuestos” y que el ejercicio de un derecho no es punible.
DENUNCIAMOS que la negación de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres conlleva el retroceso en cuestiones tan básicas como la educación sexual o la mejora en el acceso a la anticoncepción, incluida la de urgencia. AFIRMAMOS, por el contrario, que Sí hay derechos específicos de la mujeres en salud sexual y reproductiva y debe haber, por tanto, derecho a prestaciones específicas en la cartera nacional básica de servicios sanitarios.

PORQUE DECIDIR NOS HACE LIBRES

Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

¡JA, JA, ,JA, QUÉ CARA DE PANOLI SE LE QUEDA AL MINISTRO!

Mensaje  Lidia el Miér Jun 05, 2013 4:54 pm



Última edición por Lidia el Vie Jun 14, 2013 11:46 am, editado 1 vez

Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: POLÍTICA NACIONAL

Mensaje  Lidia el Dom Jun 09, 2013 4:38 pm



Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: POLÍTICA NACIONAL

Mensaje  Lidia el Vie Jun 14, 2013 9:34 am


Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: POLÍTICA NACIONAL

Mensaje  Lidia el Vie Jun 14, 2013 11:01 am


Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: POLÍTICA NACIONAL

Mensaje  Lidia el Lun Jun 17, 2013 12:09 pm



Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

MÁS DE MENTIROSOS

Mensaje  Lidia el Miér Jun 26, 2013 10:44 pm


Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: POLÍTICA NACIONAL

Mensaje  Lidia el Jue Jun 27, 2013 12:27 pm

Un joven está paseando por la plaza de un pueblo y decide tomar un descanso. Se sienta en un banco…
Al lado hay un señor de más edad y, naturalmente, comienzan a conversar sobre el país, el gobierno y
finalmente sobre los Legisladores y similares.
El señor le dice al joven:
– “¿Sabe? -
LOS POLITICOS Y DEMÁS, SON COMO UNA TORTUGA EN UN POSTE.”
Después de un breve lapso, el joven responde:
– “No comprendo bien la analogía… ¿Qué significa eso, señor?”
Entonces, el señor le explica:
“Si vas caminando por el campo y ves una tortuga encima de un poste de alambrado haciendo equilibrio”
¿Qué se te ocurre?
Viendo la cara de incomprensión del joven, continúa con su explicación:
– Primero: No entenderás cómo llegó ahí.
– Segundo: No podrás creer que esté ahí.
– Tercero: Sabrás que no pudo haber subido solita ahí.
– Cuarto: Estarás seguro que no debería estar ahí.
– Quinto: Serás consciente que no va a hacer nada útil mientras esté ahí.
“Entonces lo único sensato sería ayudarla a bajar.”

EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES, HAGÁMOSLO MEJOR,

TRATEMOS QUE NINGÚN ANIMAL “inútil” SUBA AL POSTE.

Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

otros más, llenemos las cárceles de corruptos , sean de donde sean; es donde tienen que estar.

Mensaje  Lidia el Vie Jun 28, 2013 8:02 am


                   LAS PEINETAS LAS HARÁ AHORA DESDE LA CÁRCEL

Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

PUBLICADO EN PÚBLICO

Mensaje  Lidia el Dom Jun 30, 2013 12:01 am


La fábula de la rana y de Rajoy

Nuestro presidente Mariano, que como es un gran estadista solo le concede entrevistas a los periodistas norteamericanos, le ha dicho a Michael Reid, editor de The Economist, una frase que lo resume como hombre, como político y como escorpión: “He incumplido mis promesas, pero al menos creo que he cumplido con mi deber”.

Lo de escorpión no lo digo por mal, que Mariano es paisano mío, sino porque sus palabras me han recordado a la fábula del escorpión y la rana. No sé si os acordáis, mis atolondrados lectores. Érase una vez una subida de un río tras fuertes lluvias primaverales, y encontráronse aislados en un islote un escorpión y una rana. El islote iba estrechándose a medida que el cauce crecía. Y así se convirtió en islita. Cual Perejil. Y a punto estaba el pequeño trozo de tierra de anegarse completamente y ser ya solo lecho de la crecida, que arrastraría a ambos con su torrente indomable, cuando…

-¡Rana! ¡Rana! -sollozó el escorpión.

-¿Qué quieres, escorpión? -preguntó la rana con su voz batracia.

-Eres mi única esperanza, ¡oh, rana!

-¿A qué te refieres, ponzoñoso individuo? -ahora el tono de la rana devino anuro.

-Moriré sin remedio, rana, si no me ayudas -calculó el escorpión su programa electoral-. Déjame subir a tu lomo y crúzame el río. ¡Ten un poco de ranalidad!

-¡Ja, ja, ja! ¿Qué dices, ultrafascista arácnido? Si yo te subo a mi lomo, me morderás y moriremos los dos.

-¡Pero cuán tonta eres, rana! -protestó el escorpión con voz de candidato como dios manda-. ¡Si yo te mordiere, falleceríamos ambos! ¿Me crees acaso adornado de tal cortedad intelectual?

-Pues sí. Y además ceceas. Y no entiendes la letra de tus venenos -replicó el informado batracio.

-Si me ayudas, te prometo que escolarizaré gratis a tus ranúnculos…

-Se dice renacuajos. Los ranúnculos son otra cosa. ¿Ves?

-Vale… Te juro que protegeré tus charcas. Te garantizó que te rodearé de princesas que te besarán hasta que te conviertan en príncipe.

-Yo no quiero ser príncipe -se puso batracio, otra vez, el batracio-. Estoy bien de rana.

-Bueno, vale. Lo que quieras, rana. Lo que quieras.

La rana ya se disponía a saltar y cruzar sola el río cuando observó lagrimones en los ojos del escorpión. Las ranas, como son medio acuáticas, padecen excesos sensibleros cuando ven agua manar de cualquier fuente, aunque sea esta de ojos ponzoñosos.

-¿Me lo juras, escorpión? ¿No me morderás? -se dulcificó el batracio.

-Mi palabra vale, rana. Soy un escorpión como dios manda. Te juro que no te morderé.

-Venga, sube.

El escorpión subió a lomos de la rana y la rana saltó al río. La crecida era tan violenta que a la rana le costaba mantenerse a flote y, aunque las ranas saben bucear, no se sumergió, para evitar la muerte del escorpión por asfixia, y siguió braceando, o como lo digan las ranas, contracorriente y contra sentido común. Hasta que, en medio del río, sintió un pinchazo en la médula que la abrió de piernas y de manos irremisiblemente, pues en esa postura es en la que mueren las ranas.

-¡Noooooo! -gritó la rana ahora con voz humana-. Estás loco, escorpión. ¿Cómo has hecho esto? -el río ya se los llevaba cauce abajo-. ¡Ahora moriremos los dos!

Antes de exhalar su último croar, escuchó la rana las últimas palabras del escorpión.

-Lo siento, rana. Es mi naturaleza.

“He incumplido mis promesas, pero al menos creo que he cumplido con mi deber”, ha dicho Rajoy al periodista americano. Y podría haber añadido. “He cumplido mi deber con los bancos, con los usureros, con los especuladores, con los arribistas, con los asesinos de niños en países remotos y aquí, con Luis Bárcenas, con los curas malolientes a niño sometido a abusos, con los abortistas de pago, con los evasores de impuestos, con mis patrones, o sea… Pero lo siento, españoles, es mi naturaleza”.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
JUAN TORRES LÓPEZ

Da vergüenza un país en donde justo cuando el gobierno se embarca en vender la que llama Marca España, como si fuera una simple mercancía (no puede ser casualidad), los medios de comunicación desvelan una escandalosa trama de corrupción en la que están envueltos la mayoría de sus dirigentes, personajes corruptos que han hecho del servicio público la fuente de su lucro personal a base de concederse sobresueldos con el dinero de todos los españoles o con el de las empresas a las que han hecho favores allí donde gobiernan.

Da vergüenza un país en donde nada más y nada menos que el responsable durante años de las finanzas del Partido Popular que nos gobierna acaba de entrar en la cárcel porque sus fechorías son ya indisImulables y que los dirigentes de su partido, justo a los que ha estado financiando generosamente durante años, no tengan nada que decir y se hagan los locos.

Da vergüenza un país en donde su primera autoridad, Don Juan Carlos de Borbón, es también el primero en dar mal ejemplo a sus conciudadanos. Da vergüenza un país en donde no hay manera de conocer de dónde viene la fortuna que el Monarca ha amasado mientras representaba al Estado. Y da vergüenza contemplar cómo mueve Roma con Santiago para evitar que su hija haga frente a responsabilidades por las actividades en las que es materialmente impensable que no haya estado implicada o incluso que él no supiera que se llevaban a cabo.

Da vergüenza un país en donde tantos jueces y fiscales se ponen en marcha, no para administrar justicia, sino para evitar que su peso caiga sobre los delincuentes de almidón, empezando como digo por los miembros de la Casa Real y terminando por banqueros, dirigentes políticos u otros magistrados que entre ellos se protegen abiertamente.

Da vergüenza un país en donde los partidos mayoritarios se ponen de acuerdo para tapar a quienes han robado y destruido el patrimonio de millones de españoles. Da vergüenza que impidan que se investiga lo que ha pasado y que no haya banqueros juzgados y en la cárcel por las estafas que han orquestado en los últimos años y con las que han ganado miles de millones de euros, o políticos por las privatizaciones a favor de amigos que llevaron a cabo.

Da vergüenza un país en donde los partidos mayoritarios engañan sistemáticamente a sus votantes cuando llegan al gobierno, olvidándose de sus programas electorales, sin que pase nada.

Da vergüenza un país en el que los gobernantes y líderes políticos mayoritarios pueden traicionar al pueblo y a la Nación entregándola a intereses extranjeros o a los de grupos minoritarios, sin someter sus decisiones a la voluntad popular. Da vergüenza un país gobernado por mentirosos y traidores que cambien la Constitución sin consultar al pueblo al que llaman soberano o que promulgan leyes electorales para impedir que todos los intereses sociales estén fielmente representados en las instituciones.

Da vergüenza un país en donde hay cientos de diputados que aceptan y votan cualquier cosa que les digan sus jefes de filas, que mantienen silencio y su culo pegado al sillón sin rechistar sea cual sea la decisión que les impongan.

Da vergüenza un país que consiente que los parlamentarios roben a los ciudadanos cobrando dietas por desplazarse o vivir en Madrid cuando residen siempre allí y allí es donde tienen sus viviendas habituales.

Da vergüenza un país donde los líderes de los partidos han pedido a los bancos créditos millonarios que no devuelven, haciendo que los paguen todos los españoles.

Da vergüenza un país en donde tantos munícipes que deben velar por el interés público y que cobran por ello jugosos sueldos han puesto en bandeja a los promotores los negocios millonarios de los últimos años, haciéndose ricos o financiando a sus partidos a base de cobrarles comisiones.

Da vergüenza un país en donde los políticos manipulan tan descaradamente los medios de comunicación o que reparten las licencias con arbitrariedad y sectarismo para favorecer a sus afines. Da vergüenza un país en donde la mayoría de los periodistas calla para obedecer a sus amos, o que se limita a reproducir la letanía de mentiras con las que justifican todo lo que está pasando. Y da vergüenza que la gente no proteste día a día cuando comprueba que las voces disidentes apenas si tienen presencia en los medios de comunicación para explicar lo que nos pasa de otro modo.

Da vergüenza un país en donde las más altas instituciones o tribunales del Estado, que se supone que deberían ser neutrales y controlar a los demás poderes, se componen por cuotas de partido, de modo que sus decisiones se toman con disciplina casi militar y en función exclusiva de los intereses de quienes nombran a sus miembros. Da vergüenza un Tribunal Constitucional en donde el voto de sus magistrados se sabe de antemano porque son conmilitones que votan las sentencias como por encargo. Y da vergüenza que el gobierno, con la excusa de la crisis, desmantele poco a poco los órganos de vigilancia y control de su actuación administrativa.

Da vergüenza un país en donde solo se sabe recurrir a mentiras, que se difunden gracias al enorme poder mediático de los grupos financieros y a la democracia tan imperfecta que tenemos, para justificar los recortes en las pensiones, la educación o la sanidad públicas. Da vergüenza un país en donde su universidad no estalla para denunciar lo que pasa y las mentiras y estafas que se vienen produciendo, y en donde la mayoría de sus intelectuales se acobardan o acomodan y se achantan.

Da vergüenza un país en donde el gobierno que está obligado a ser neutral frente a las confesiones religiosas se alía con la jerarquía de extrema derecha de una de ellas, imponiendo a la ciudadanía su adoctrinamiento y dándole financiación privilegiada. Y da vergüenza que sean tan escasos los fieles que rechazan ese trato, tan contrario a los valores que su Iglesia dice transmitir a la sociedad.

Da vergüenza un país en donde los políticos pueden mentir, incumplir sus promesas o decir hoy una cosa y mañana la contraria sin que tengan que dar cuenta alguna por ello.

Da vergüenza un país en donde un partido llamado socialista es pieza fundamental del dominio de los grandes poderes financieros, a los que tan directamente sirve cuando gobierna. Y dan vergüenza sus militantes honrados que, a pesar de serlo, callan y no se levantan contra sus dirigentes vendidos.

Da vergüenza un país en donde la afiliaciòn a los sindicatos es tan baja, haciendo que éstos tengan que luchar muy solos, pero da vergüenza también que tantas veces sucumban a intereses corporativos y de que sean esclavos de la financiación que reciben, o incapaces de combatir a sus dirigentes corruptos. Y da vergüenza también la patronal ideologizada, en donde han llegado a apoltronarse auténticos delincuentes, que defiende políticas que son una máquina de destruir empresas y empleos.

Da vergüenza un país en donde las fuerzas opuestas a la agresión política y a los recortes sociales que se están viviendo no logran ponerse de acuerdo porque se dedican a atacarse a veces sin piedad entre ellas, incapaces de entenderse y reconocerse diversas pero aliadas. Da vergüenza que los dirigentes de Izquierda Unida, como partido principal a la izquierda del PSOE, no hayan comparecido todavía con los demás movimientos y organizaciones para anunciar que se unen y que promueven candidaturas unitarias y abiertas a todos los sectores y sensibilidades sociales, y da vergüenza que, en lugar de eso, la mayoría de ellos se limiten a pedir que los demás se sumen a sus filas.

Da vergüenza un país en donde en medio de una agresión tan impresionante contra los derechos ciudadanos, la izquierda que se dice más transformadora y solidaria de algunas nacionalidades promueva como horizonte el independentismo, desentendiéndose de los trabajadores y pueblos del resto del Estado y prefiriendo unir sus destinos a las oligarquías locales que agreden al suyo.

Da vergüenza un país en donde la mayoría de la gente no ve a su patria más que en la camisa de una selección de fútbol y que solo la ve en peligro cuando pierde en los campos de juego, y no cuando se atacan su democracia o los derechos sociales de sus ciudadanos; que grita y se enrabia solo cuando se cuelan goles o cuando se falla un penalti pero que calla cuando le quitan servicios públicos esenciales, y que no sale en masa a la calle para denunciar y pedir que se enjuicie a los ladrones de dinero público que ocupan las instituciones.

Da vergüenza esta España corrupta y rota, de oligarcas y mercenarios que todavía huele demasiado a dictadura, y da vergüenza que la mayoría de la gente honrada no sea capaz todavía de levantarse y unirse, de reaccionar con inteligencia y valentía ante lo que está pasando para darle la vuelta y un buen limpiado.

Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

PUBLICADO , HOY, EN EL PAÍS SEMANAL.

Mensaje  Lidia el Dom Jun 30, 2013 6:14 pm

Una amiga mía muy cercana es adoptada. En 1969, a pocos días de su nacimiento, las monjas de la casa cuna Santa Isabel de Valencia se la entregaron a su nueva familia. Por entonces, la casa cuna no aparecía en las páginas policiales. Aún nadie hablaba de robos de bebés.

Yo mismo acompañé a mi amiga hace unos cinco años a Santa Isabel. Ella quería pedir información sobre su madre biológica. Hoy día, las residentes de la casa tienen un perfil muy distinto que hace 40 años. La mayoría son inmigrantes embarazadas, pero sin pareja ni trabajo, muchas veces ni papeles, a las que las monjas llaman “amenazadas de aborto”. En Santa Isabel pueden recibir un techo y un plato de comida mientras culminan su embarazo. El objetivo es que no lo interrumpan.

El día de nuestra visita, mi amiga no consiguió ninguna información sobre el paradero de su madre biológica. Llevaba años buscándola, incluso con el apoyo de su madre adoptiva. Pero las monjas insistían en que no guardaban archivos. Mi amiga dejó sus datos, por si su madre biológica asomaba por el lugar. Pero la madre superiora no le dio esperanzas: esas pobres chicas, dijo, nunca vuelven a preguntar. Mi amiga les creyó.

Sin embargo, hace unas semanas, gracias al milagro del ADN, una de las bebés de Santa Isabel encontró a su madre: una parturienta del mismo año que mi amiga, 1969. En esa época, la madre era menor de edad. Para “protegerla”, las monjas de Santa Isabel le mintieron: le dijeron que su bebé había muerto al nacer. Y se la entregaron en secreto a otra familia.

Esas instituciones no tienen autoridad moral para decidir en lugar de las mujeres

La niña, hoy de 44 años, había pasado la vida tratando de encontrar a su progenitora. Otra hija de esa mujer, suspicaz, también llevaba años en busca de su hermana perdida. Durante todo ese tiempo, las monjas de Santa Isabel se habían negado a ofrecerles cualquier información, ni siquiera dónde habían enterrado el supuesto cadáver. Al encontrarse, esta familia destapó sin querer presuntos delitos de secuestro, fraude, falsedad documental, encubrimiento y tráfico de personas.

El caso llegó a la prensa, y con él, una nueva esperanza para mi buena amiga. Tal vez no fue abandonada: tal vez la robaron. La clave de su pasado está en esa casa cuna. Pero sólo las monjas la conocen, y han escondido sus registros durante décadas, encubriendo la sordidez de sus actividades.

Mientras todo esto ocurría, daba la vuelta al mundo el caso de la salvadoreña Beatriz, una mujer embarazada de un niño sin cerebro, que no sobreviviría al parto. Beatriz, además, padecía problemas renales que podían costarle la vida de culminar el embarazo. El Poder Judicial de su país le prohibió abortar, en una decisión celebrada por la Iglesia salvadoreña. La lógica aparente de estos patriarcas era: ¿por qué dejar morir a un niño si podemos dejar morir también a la madre? Conmovedor.

Por eso me revuelve el estómago escuchar en América Latina y Europa campañas como la que el ministro de Justicia español, Alberto Ruiz-Gallardón, ha desplegado durante meses para cambiar la ley de aborto. El ministro plantea derogar la ley de plazos, que admite el aborto hasta cierto momento del embarazo, e instaurar una ley de supuestos, que obliga a las embarazadas a pedir permiso para abortar, demostrando que cumplen ciertos requisitos.

Comprendo las razones para oponerse al aborto. Es una medida terrible, y muy triste. Pero creo que en última instancia, cada madre debe decidir sobre su cuerpo y sobre su maternidad, porque es la que mejor conoce su situación.

Prohibir o restringir el aborto sólo consigue que decidan otros, y “otros” significa la Iglesia o el Estado. Si esas instituciones fuesen de por sí moralmente superiores, si tomasen siempre las decisiones correctas, yo aceptaría que asumiesen la responsabilidad. Pero después de lo visto por mi amiga en Santa Isabel, y por Beatriz en Centroamérica, no veo qué autoridad moral, qué derecho, qué poca vergüenza pueden tener esas instituciones para decidir en lugar de las mujeres.

Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

HDP, NI VIVIR, NI MORIR CON DIGNIDAD NOS DEJAN

Mensaje  Lidia el Mar Jul 02, 2013 11:19 am

PUBLICADO EN EL PAÍS, POR ROSA MONTERO:


Voy a contar una historia de terror. Miguel Ángel (48 años) sufre esclerosis múltiple desde los 33. Hace 10 meses un ahogo dejó su cerebro sin oxígeno y quedó en estado vegetativo. Primero estuvo en La Paz, en donde ese pobre cuerpo herido se infectó además con tres bacterias hospitalarias. Pero si todo esto te parece una tortura, espera, porque el verdadero espanto empieza ahora.

“Eso de que puedes elegir el hospital es mentira”, dice con amargura Cristina, su mujer. De La Paz lo pasaron al Infanta Sofía, y ahí la gerencia se empeñó en echarlo. Querían que, o bien se lo llevara a casa (imposible), o bien a una residencia privada. Pero en las privadas no lo admitían por las infecciones. Cristina pidió que le trasladaran al instituto San José para vegetativos, pero en vez de eso le adjudicaron una clínica concertada, XXX, “a todas luces inapropiada para el estado de Miguel y además un lugar terrrible, sin colchones antiescaras, sin esponjas de usar y tirar, sin personal…”. Cristina se negó a irse y, además de sufrir la brutalidad de los abogados del hospital (“¿cree que esto es un hotel?”), fue denunciada. Un auto judicial ordenó el traslado de Miguel al trituradero de la clínica XXX. Tras ingresar allí, Cristina consiguió una plaza en una residencia privada (3.000 euros mes). Pero la clínica XXX, apoyándose en el auto judicial, se negó a dejarles salir (aunque el juez especificaba que eran libres de irse). Tras 20 días demenciales, el cuerpo roto y secuestrado de Miguel tuvo la amarga fortuna de empeorar, de modo que pudo escapar de XXX y ha vuelto al Infanta Sofía. Cristina, guerrera y desolada, se pregunta cuántos casos habrá como el suyo y aún peores, sin los 3.000 euros (“hasta que se me acabe el dinero”) para la privada. Cuerpos aparcados y maltratados por el nuevo sistema sanitario: “Médicos, enfermeras y demás, formidables; las gerencias, horribles”, dice ella.

Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: POLÍTICA NACIONAL

Mensaje  Lidia el Miér Jul 03, 2013 11:53 am

La juez Mercedes Alaya ha pisado definitivamente el acelerador en la línea más compleja y delicada de la investigación del caso de los ERE fraudulentos —la rama política—, en la que ve indicios delictivos por el procedimiento administrativo que puso en marcha la Junta de Andalucía para dar hasta 721 millones de euros en ayudas sin apenas controles durante una década. En un auto comunicado ayer, Alaya ha imputado a Magdalena Álvarez, exministra socialista de Fomento y actual vicepresidenta del Banco Europeo de Inversiones, como máxima responsable económica de la comunidad (fue titular de Hacienda entre 1994 y 2004), a otros 17 altos cargos o ex altos cargos de tres consejerías y a dos altos funcionarios de la Administración andaluza, entre ellos el ex interventor general Manuel Gómez.

La juez ha puesto la proa hacia el corazón de la gestión política del caso, después de dos años y medio centrada en las comisiones abusivas que se repartieron algunos implicados en la trama de los ERE, los intrusos (personas que cobraron prejubilaciones por empresas en las que nunca trabajaron) o en las ayudas discrecionales a empresas. Desde el principio, Alaya entiende que el sistema se diseñó para repartir el dinero de forma opaca y arbitraria aunque sus pasos en esta línea de investigación han sido siempre más medidos, ya que su teoría salpica a varios aforados.

La juez es consciente de la relevancia de su decisión y de hecho en el auto destaca que “ha llegado el momento de dar un paso cualitativo en la instrucción y determinar la participación en los hechos investigados de otras personas” que de una u otra manera pudieron propiciar el fraude, que en la actualidad asciende a 140 millones de euros. Alaya considera que el sistema con el que la Consejería de Empleo dio las ayudas tuvo como consecuencia un “dispendio continuado de fondos públicos” y su objetivo ahora es estrechar el cerco sobre los responsables políticos que permitieron “el uso indebido” de fondos públicos.

En el caso de la exministra Álvarez, la juez señala que era la responsable de “velar por la ejecución del Presupuesto y por los derechos económicos de la Hacienda” andaluza, cargo que debía ejercer con “respeto absoluto a los principios de legalidad y eficacia”. Alaya destaca que Álvarez "fue la persona que dictó las normas en las que se recogía el concepto presupuestario de las transferencias de financiación" mediante una orden dictada en 2003.

Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

LAMENTABLE ...

Mensaje  Lidia el Lun Jul 08, 2013 5:17 pm

IU se desmarca de Valderas en su Consejo Político

06 de julio de 2013. 23:45h

El municipio malagueño de Antequera fue el lugar escogido por Antonio Maíllo, recientemente nombrado coordinador general de Izquierda Unida en Andalucía (IULV-CA), para el Consejo Político de esta formación, que tuvo como punto principal en su orden del día la elección de la nueva dirección colegiada del partido, es decir, el grupo de personas que rodeará al propio Maíllo al frente de IULV-CA.

En la nueva dirección colegiada, José Antonio Valero ocupará el puesto de secretario de Organización en sustitución de José Luis Pérez Tapias, que ocupó este puesto durante los últimos años al frente de IULV-CA de Diego Valderas, actual vicepresidente de la Junta de Andalucía. Maíllo ha afirmado públicamente su voluntad de mantener las formas y dar un puesto a Valderas dentro de la dirección colegiada, si bien de manera testimonial y en un puesto sin demasiado relieve para que el número dos de Griñan en la Junta «potencie» su papel en el Ejecutivo andaluz, donde además de vicepresidente es Consejero de Administración local.

Lo cierto es que el relevo de Valderas al frente de IULV-CA tras doce años como coordinador general –cesó en el puesto el pasado 16 de junio– ha estado marcado por la publicación el pasado viernes de informaciones que apuntan a que Valderas, uno de los principales impulsores del decreto antidesahucios de la Junta, adquirió en 1995 una vivienda en Bollullos del Condado (localidad onubense en la que fue alcalde durante desde 1979 a 1994) después de que su dueño original fuera desahauciado por la Caja de Ahorros El Monte al no poder hacer frente a los pagos de la hipoteca tras quedarse en paro. El propio Diego Valderas se vió obligado a comparecer ante los medios de comunicación para aclarar las circunstancias que rodearon la compra de la vivienda después de que el Partido Popular andaluz le exigiera explicaciones. Tras descalificar las acusaciones por «injustas» por tratarse de una «persecución», el número dos de gruán en el Gobierno de Andalucía afirmó: «No tengo conciencia de haber hecho daño a nadie. Compré el piso honradamente y éticamente». «Se podrán llevar por delante a Diego Valderas pero no a todo el trabajo que hace este Gobierno e Izquierda Unida en favor de los más débiles», sentenció. La reacción del Partido Popular estuvo a cargo de Carlos Rojas, portavoz del Grupo Parlamentario Popular en el Parlamento andaluz, que dijo que se trataba de un «asunto lamentable» y que la «demagogia tiene las patas muy cortas y se ha visto como IU ha hecho bandera anti desahucios pero luego no es lo mismo en la vida privada».

Tensa semana para IU en Andalucía

Un día después de que se supiera que Valderas compró un piso tras un desahució, LA RAZÓN publicó que su número dos y portavoz de IU en el Parlamento andaluz, José Antonio Castro, también es propietario de un inmueble embargado por impagos




Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

Y DE DIMITIR, NI HABLAR.

Mensaje  Lidia el Mar Jul 09, 2013 4:27 pm

Cuatro horas con Bárcenas
Cuatro horas con Bárcenas, de Pedro J. Ramírez en El Mundo

Pocos días antes de ingresar en prisión, Luis Bárcenas me explicó en el transcurso de una larga conversación que durante al menos los últimos 20 años el PP ha estado financiándose de forma ilegal, recibiendo donaciones en metálico de constructores y otros empresarios que a su vez obtenían adjudicaciones o contratos de las administraciones gobernadas por el partido.
El modus operandi comenzaba de forma muy similar a la descrita por Casimiro García-Abadillo el 4 de febrero en EL MUNDO, a partir del testimonio de uno de los donantes. El dinero se entregaba en bolsas, maletines o maletas en el despacho del tesorero Álvaro Lapuerta en la calle Génova y en presencia de Bárcenas, en calidad de gerente. Ambos contaban los billetes y los metían en la caja fuerte, bromeando a menudo sobre si se fiaban el uno del otro o no.
Cuando el donante abandonaba el despacho, Lapuerta extraía de la cartera de mano una tarjeta de visita y en el reverso escribía con letra diminuta el nombre y la cuantía de la entrega. Bárcenas hacía otro tanto en un libro de caja con sus correspondientes renglones. Periódicamente Lapuerta cotejaba las ajadas tarjetas que siempre llevaba encima con las anotaciones de Bárcenas y, al hallarlas conformes, las certificaba con el correspondiente visé en el margen.
Al día siguiente de la entrega o como mucho durante la semana posterior Lapuerta llamaba al ministro, secretario de Estado, presidente, consejero autonómico, alcalde o concejal competente en el asunto que afectaba al donante. Según Bárcenas, siempre recurría a la misma literalidad: «¿Qué tal? Soy Álvaro Lapuerta. Te va a llamar fulanito. Tengo interés en que lo recibas. No conozco el tema del que te va a hablar. Sólo te pido que seas amable y te tomes un café con él». Todos sabían que era el tesorero el que llamaba.
De acuerdo con esta versión, parte del dinero entregado se ingresaba en las cuentas bancarias del partido, parte se destinaba a pagar en negro el sobrecoste de las campañas electorales para eludir la fiscalización del Tribunal de Cuentas y otra parte se quedaba en la caja fuerte y era utilizado para «otros fines». Los pagos subsiguientes se realizaban también en efectivo, apuntando Bárcenas cada salida de dinero en las mismas hojas cuadriculadas en las que figuraban las entradas. Eso es lo que reflejan los bautizados como papeles de Bárcenas, elaborados por el gerente de su puño y letra a lo largo de los años.
Según Bárcenas, el principal y más recurrente de esos «otros fines» era el pago trimestral de sobresueldos en metálico al presidente, secretario general y vicesecretarios generales del partido. Cuando el PP estaba en la oposición las entregas se hacían en los despachos de la propia sede. En el periodo en el que estaba en el Gobierno, Lapuerta acudía con los sobres a los ministerios u otras dependencias oficiales. Según Bárcenas, a Lapuerta le agradaba especialmente esta tarea y solía combinarla con algún detalle personal. En uno de los casos junto al sobre llevaba una caja de puros Montecristo al ministerio correspondiente.
Bárcenas me explicó que el pasado mes de enero le dejó los papeles a su amigo el abogado Jorge Trías para que valorara su trascendencia y se los guardara ante un eventual registro domiciliario. Según él, Trías dijo que eran «una bomba», traicionó su confianza, hizo fotocopias y se las pasó al diario El País a los pocos días de que EL MUNDO desvelara el pago sistemático de sobresueldos en metálico.
De acuerdo con el relato de Bárcenas, el viernes 1 de febrero, al día siguiente de la publicación, le llamó Marilar de Andrés, responsable de Comunicación del PP y estrecha colaboradora de Javier Arenas, para pedirle que negara la autoría y por lo tanto la veracidad de los papeles. Bárcenas le dijo que se lo pensaría, recibiendo poco después otra llamada en el mismo sentido del eurodiputado Gerardo Galeote, con quien le unía hasta entonces una estrecha amistad. Aconsejado por sus abogados, Bárcenas optó por difundir un tibio comunicado negando irregularidades en el PP pero sin desmentir la autoría de los documentos. Según él, al término de esa jornada el presidente Rajoy le envió un SMS diciéndole que «entendía» su decisión, que estuviera «tranquilo y sereno» y que al día siguiente le llamaría.
Puesto que al día siguiente no se produjo tal llamada, fue Bárcenas quien se puso en contacto con Rajoy por la misma vía, diciéndole que estaba «tranquilo y sereno» pero que seguía a la espera de la conversación prometida. Enseguida recibió una llamada de «una tercera persona» que le comunicó que los ex ministros Michavila y Acebes iban a ser sus interlocutores con el presidente. Así fue. Cinco días después de publicados los papeles, Bárcenas negó su autoría en 13 TV: «Ese cuaderno no existe, ni ha existido y en consecuencia esa no es mi letra».
Bárcenas me dijo que ese falso desmentido había sido un «acto de lealtad» hacia Rajoy y el partido. También explicó cómo trató de falsear su letra durante la prueba caligráfica ante la fiscalía y el gran «cabreo» del PP cuando se negó a repetirla en el juzgado. Me contó que había visto varias veces el vídeo de su declaración ante el juez Ruz, refutando igualmente la autenticidad de esa «contabilidad B», y que se había sorprendido de la facilidad con que había negado la verdad, aun teniendo derecho a hacerlo como imputado.
Según su relato, ese «acto de lealtad» se inscribe en el carácter pactado que hasta la aparición de su dinero en Suiza había tenido su desenganche progresivo del PP. Como hito de tal proceso describió con todo lujo de detalles una reunión en el despacho de Rajoy en la sede de Génova a la que asistieron también su esposa Rosalía Iglesias y Javier Arenas como amigo de ambos y vicesecretario del partido. El encuentro duró varias horas, a lo largo de las cuales Arenas fue retrasando sucesivamente su reserva en el AVE hacia Sevilla. Rosalía Iglesias y Rajoy estaban sentados, hombro con hombro, frente a una mesa baja con la espalda pegada a la pared, teniendo respectivamente enfrente a Arenas y Bárcenas.
La conversación adquirió visos de fuerte tensión cuando Bárcenas atribuyó a la secretaria general María Dolores de Cospedal las noticias desfavorables para él que se venían publicando en EL MUNDO y otros medios de comunicación. El ex tesorero recuerda la literalidad de sus palabras. «¡Me están machacando! ¡O le paras los pies a esa tía o te quedas sin secretaria general!», le dijo a Rajoy. «La única irregularidad que yo he cometido en estos años, en esta casa, ha sido por esta señora».
Ante el estupor de Arenas y Rajoy, Bárcenas describió entonces el cobro de una comisión de 200.000 euros por encargo del PP de Castilla-La Mancha a cambio de la adjudicación de una contrata municipal en Toledo a una empresa de construcción y servicios cuyo polémico presidente aparece en la lista de donantes del partido. Cuando Bárcenas les mostró documentos acreditativos de la operación, Rajoy se echó literalmente las manos a la cabeza y –siempre según los recuerdos del ex tesorero– exclamó: «¡Por Dios, Luis, cómo puedes tener estos papeles!».
De acuerdo con Bárcenas, Rajoy cambiando el tono, apeló entonces a su sentido de la responsabilidad: «Templanza, Luis, templanza». También le dijo: «Eres víctima de una persecución política. Esto no va contra ti, va contra mí». Y dirigiéndose a su esposa añadió: «Rosa, no os vamos a abandonar». En ese momento Arenas, desde el otro lado de la mesa, cogió del brazo a Rosalía Iglesias en señal de solidaridad y apoyo.
Según Bárcenas en esa reunión se habría corroborado el acuerdo de que dejara formalmente el puesto de tesorero pero siguiera cobrando lo mismo y manteniendo el coche y las demás prebendas del partido. El ex tesorero asegura que lo único que pidió a Rajoy en relación al proceso penal es que hiciera lo posible para cambiar a las dos fiscales anticorrupción asignadas al caso, por su «animadversión» hacia él. Rajoy le prometió que todo sería «distinto» cuando el PP llegara al poder.
Arenas admite que esa reunión se celebró y que él estuvo presente; si bien le concede un carácter «amistoso» y le quita toda «trascendencia política». Reconoce que Rajoy le encargó de forma sucesiva que convenciera a Bárcenas de que dejara el cargo de tesorero y de que renunciara al acta de senador. Pero advierte que fue ajeno a los acuerdos económicos alcanzados y subraya que esa fue su «única intervención» en el caso Bárcenas. También asegura que normalmente se veía con él «una vez al año» durante las vacaciones de verano en Marbella.
Según Bárcenas, a finales del 2012 cuando supo que las autoridades suizas habían requerido información a su banco como consecuencia de la comisión rogatoria enviada desde España, se entrevistó con Arenas y le pidió que informara a Rajoy del dinero que tenía allí y de que había regularizado su situación con Hacienda, aprovechando la amnistía fiscal de Montoro. También le dijo que para proteger al PP del previsible escándalo lo mejor sería que dejara de cobrar del partido y pusiera fin a sus 30 años de relación laboral mediante el correspondiente finiquito. Arenas niega que esa conversación se produjera nunca.
Según Bárcenas, al cabo de unas semanas, ya en diciembre, Arenas le llamó desde Sevilla para decirle que había hecho la gestión. Quedaron inicialmente «a mitad de camino» en un restaurante cercano a Córdoba, pero Bárcenas le dijo luego que ya que iba a coger el AVE no le importaba hacer el trayecto completo. Entonces quedaron en el restaurante Oriza de Sevilla y en el transcurso de un almuerzo Arenas le contó que se había reunido con Rajoy en La Moncloa y le había transmitido su propuesta. De acuerdo con su versión, Arenas le dijo que el presidente pensaba que, puesto que ya había regularizado su situación fiscal, lo mejor era dejarlo todo como estaba. Arenas niega haber estado en el restaurante Oriza de Sevilla con Bárcenas en ningún momento del año pasado. Bárcenas me dijo que comprobaría el día exacto de la cita a través de su agencia de viajes pero su ingreso en prisión le ha impedido hacerlo.
Bárcenas también me dijo que Arenas le había contado –no me quedó claro si en esa o en otra reunión– que Rajoy estaba muy preocupado porque Lapuerta le había «chantajeado» para colocar en las listas electorales tanto de las municipales como de las generales a su protegida política Carmen Rodríguez Flores. Según Bárcenas, Lapuerta le había dicho a él mismo que Rajoy «le estaba dando largas» y que, como no podía consentirlo después de tantos años de «servicios al partido», estaba dispuesto a utilizar la «contabilidad B» para presionarle. Bárcenas asegura que él trató de convencerle de que no lo hiciera.
Bárcenas me contó que lo hasta ahora publicado no es sino una pequeña parte de la documentación que obra en su poder. Sostiene que, además de los originales de las fotocopias realizadas por Trías, conserva la «contabilidad B» de los años no publicados y que en ella hay pagos en negro a dirigentes del PP –incluido uno que, según él, pidió luego una compensación por pasar de un cargo público a otro menos remunerado–, a un ex dirigente del PSOE y a algún periodista. Mayor aún sería la trascendencia, de acuerdo con su versión, de otros documentos y discos duros que probarían la sistemática financiación ilegal de las campañas del partido.
Bárcenas no quiso concretar más pero en un momento de la conversación dijo que la divulgación de esos documentos haría «caer al Gobierno» y añadió que daba por hecho que yo compartía su criterio de que «en las actuales circunstancias lo último que le conviene a España es que caiga este Gobierno». Yo le contesté que en cualquier circunstancia lo último que le conviene a cualquier democracia es estar asentada sobre la mentira.
Bárcenas me contó algunas anécdotas relacionadas con la compra de trajes para Rajoy con cargo a la caja B del partido, implicando en la selección a su propio sastre y al ex dirigente Juan Costa, con fama de elegante. Respecto al origen de su fortuna en Suiza, Bárcenas sostiene que es «completamente lícito» y «no tiene nada que ver» con el PP, sino que procede de transacciones en Bolsa y otros negocios. Ante mi reiterado escepticismo, aseguró que podrá demostrarlo cuando llegue el momento del juicio oral. Añadió que la testigo que había declarado al juez haber cobrado por fingir compraventas de cuadros, había tratado en realidad de extorsionarle a él.
No había visto nunca antes a Luis Bárcenas pero reconocí en él al personaje rocoso, concienzudo y rotundo, magistralmente descrito por Raúl del Pozo a través del prisma de su Tercer Hombre. Fueron cuatro horas mirándonos a los ojos sin parpadear. Al término de la conversación le dije que si estaba en condiciones de probar documentalmente, y en sede judicial, la mitad de lo que me había contado, provocaría una gran catarsis en el sistema político español y prestaría un importante servicio a la sociedad. Pero que mientras no lo hiciera, su situación se parecería cada día más a la de Amedo cuando, por hechos de naturaleza muy distinta, fue condenado a 108 años de cárcel para hacerle pagar tanto por sus propias culpas como por las ajenas. Y en ese punto estamos.
pedroj.ramirez@elmundo.es
cherry cherry A BUEN ESTENDEDOR...

cherry cherry cherry :cherry cherry cherry cherry cherry cherry cherry cherry 
EL MUNDO, PUBLICADO HOY:

Los papeles originales de Bárcenas, que incluyen parte de la contabilidad B del PP, muestran el pago de sobresueldos a Mariano Rajoy en 1997, 1998 y 1999 cuando era ministro de Aznar. Estas percepciones habrían vulnerado la Ley de Incompatibilidades de 1995, que prohibía cualquier ingreso extra, público o privado, a los miembros del Gobierno.

Según la contabilidad original del ex gerente y ex tesorero, también cobraron sobresueldos de forma ilegal el entonces secretario general, Francisco Álvarez-Cascos, Rodrigo Rato (vicepresidente económico), Jaime Mayor Oreja (ministro del Interior) y Javier Arenas (titular de Trabajo). El director de EL MUNDO, Pedro J. Ramírez, puso ayer esta documentación original a disposición de la Audiencia Nacional.

Los originales de Bárcenas indican que Rajoy cobró sobresueldos ilegales durante al menos tres (1997, 1998 y 1999) de los años en que fue ministro del Gobierno de José María Aznar. En concreto, durante aquella etapa ocupó las carteras de Administraciones Públicas (del 6 de mayo de 1996 al 18 de enero de 1999) y de Educación (a partir de la segunda mitad de enero de 1999).

   El dinero se lo habría llevado Lapuerta en metálico al Ministerio dentro de una caja de puros

Rajoy, siempre según la contabilidad B de Bárcenas, habría percibido presuntamente sus salarios extra en dinero en metálico. En concreto, en el interior de una caja de puros que el a la sazón tesorero, Álvaro Lapuerta, le llevaba puntualmente y en persona al Ministerio. Una práctica que se repitió con otros de los ministros del Ejecutivo Aznar que compartía el rango de vicesecretario general con Mariano Rajoy. Es el caso de Mayor Oreja y Rato.

Los sobresueldos, siempre según estos originales, fueron de 7.000.000 de pesetas en 1997, de 4.200.000 pesetas en 1998 y un año después, en 1999, hay reflejadas dos entradas de 2.100.000 pesetas cada vez.
                     

Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: POLÍTICA NACIONAL

Mensaje  Lidia el Mar Jul 09, 2013 6:38 pm





Nota de Prensa
Area Federal Mujer IU
5-7-13


FRENTE A LOS RECORTES SANITARIOS, DEFENSA DEL DERECHO A LA SALUD DE LAS MUJERES.

El Area Federal de la Mujer de IU, denuncia la exclusión de anticonceptivos orales de la financiación pública por parte del Ministerio de Sanidad a partir del mes de diciembre de este año.

Esta medida, comunicada a través de una circular a las Farmacias, y publicada en las actualizaciones mensuales del Ministerio de Sanidad, supone un ataque al Derecho a la Salud de las Mujeres, y una mayor dificultad a la hora de acceder a estos medicamentos puesto que supondrá un desembolso económico importante que muchas mujeres no se podrán permitir al tener que pagar íntegramente por los mismos. Además suele ser habitual que cuando se adoptan estas medidas el precio de los medicamentos se incrementen.

En plena ofensiva del Gobierno del Partido Popular de ataque sistemático a los Derechos más elementales de las mujeres, la salud tampoco se libra, así como el Derecho de las Mujeres a vivir su sexualidad libremente.

Una vuelta de tuerca más, para mantener un control férreo de nuestros cuerpos y nuestras vidas.

El Area de la Mujer Federal de IU, mantiene una defensa plena de los derechos reproductivos, sexuales y a la Salud de las mujeres y se manifiesta contra cualquier ataque a los mismos, exigiendo una rectificación al Ministerio de Sanidad y la inclusión de nuevo de los anticonceptivos, en la lista de medicamentos financiables por la Seguridad Social.

Con esta medida, una vez mas el Gobierno del Partido Popular manifiesta su hipocresía, al por una parte “demonizar” la Interrupción Voluntaria del Embarazo y, por la otra, dificultar el acceso a medios anticonceptivos y, en consecuencia, fomentar la posibilidad de embarazos no deseados.

Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: POLÍTICA NACIONAL

Mensaje  Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 6 de 38. Precedente  1 ... 5, 6, 7 ... 22 ... 38  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.