Intervención de Cayo Lara en el Debate sobre el estado de la Nación

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Intervención de Cayo Lara en el Debate sobre el estado de la Nación

Mensaje  romeodevemorir el Dom Feb 24, 2013 11:12 pm



romeodevemorir

Mensajes : 2
Fecha de inscripción : 26/06/2008

Volver arriba Ir abajo

CAYO LARA SOBRE DECRETO LEY ANTIDESAHUCIOS

Mensaje  jose antonio diago sanche el Lun Abr 15, 2013 6:33 pm

Cayo Lara
Lo que sirve para Andalucía puede servir para todo el Estado español, sobre todo si se trata de iniciativas que reconcilian a la ciudadanía con la política con mayúsculas. El Gobierno de Mariano Rajoy debe pronunciarse sobre el contenido del decreto-ley antidesahucios aprobado por el Gobierno de Andalucía, todavía más después de las declaraciones de algunos miembros destacados del Ejecutivo cuestionando su constitucionalidad.
Por ello, el próximo miércoles preguntaré sobre esta cuestión durante la sesión de control al Gobierno en la Cámara Baja. A la misma asistirá desde la tribuna de invitados del hemiciclo la consejera andaluza de Fomento y Vivienda, Elena Cortés.
Izquierda Unida ya ha remitido a sus federaciones una moción tipo relacionada con el decreto-ley antidesahucios aprobado en Andalucía para presentar en todos los plenos municipales donde tiene representación.
De la misma forma, mientras IU lleva a cabo su trabajo político para dar respuesta a las demandas sociales el Partido Popular ha emprendido el camino contrario consistente en plantear una ofensiva de insultos y descalificaciones; desde el ‘filoetarras’ y ‘amigos de los violentos’ de la delegada del Gobierno en Madrid a los miembros de la PAH, al ‘indecente’ que dedicó un diputado del PP a Joan Josep Nuet el pasado jueves en el Pleno por apoyar las reivindicaciones de los afectados por las preferentes de las cajas, al calificativo de ‘nazis’ elegido por María Dolores de Cospedal para calificar a quienes realizan escraches, hasta el ‘miserables’ elegido por Javier Arenas para quienes no respaldan la monarquía y critican las irregularidades en que está envuelta...





jose antonio diago sanche

Mensajes : 410
Fecha de inscripción : 28/06/2008

Volver arriba Ir abajo

INTERVENCIÓN DE CAYO LARA EN EL PLENO EXTRAORDINARIO

Mensaje  jose antonio diago sanche el Jue Ago 01, 2013 8:00 pm

Cayo Lara a Rajoy: ‘Han mentido tanto y tantas veces y tantos que han perdido toda credibilidad. Tienen el Gobierno montado sobre una gran mentira. Le pedimos su dimisión’

Intervención íntegra del coordinador federal de Izquierda Unida en el Pleno Extraordinario del Congreso para exigir explicaciones al presidente del Gobierno sobre la financiación ilegal del PP, el cobro de donaciones irregulares y el pago de sobresueldos que investiga la Justicia en el ‘caso Bárcenas’ (1 de agosto)

Señorías, quiero comenzar mi intervención con el recuerdo a todas las víctimas del accidente de Santiago. Todos los que hemos pasado por allí hemos podido comprobar una solidaridad ciudadana ejemplar y la extraordinaria labor de los empleados públicos. Hoy y para el futuro el mejor homenaje que se les puede hacer a las víctimas es que no quede ni un solo kilómetro de vía férrea en España sin las adecuadas garantías de seguridad, con la tecnología que acompaña a nuestra sociedad en este tiempo.

Señor Rajoy, ‘sólo quien tiene algo que esconder en el Gobierno trata de ocultar la verdad en el Parlamento’. Es una cita de la vicepresidenta del Gobierno, que escribió en un tweet en la legislatura anterior dirigida a Rodríguez Zapatero. Hoy se la dedico a usted. Porque usted llega a esta Cámara por voluntad propia, sí, pero del ronzal, hay que reconocerlo. Llega presionado por la opinión pública, por los grupos de esta Cámara, por la pésima imagen internacional, y por la presión de su propio partido y de sus votantes.

Le agradecemos las explicaciones, son muchas más que la respuesta a la Prensa, pero usted nos presenta un chivo expiatorio que es el señor Bárcenas. Es una sesión que parece de punto final, y tengo que decirle que no le creemos nada. Es nuestro derecho. Fin de la cita.

Al igual que lo que un día fueron unos ‘hilillos de plastilina’ acabaron siendo una inmensa catástrofe ambiental, ahora la historia de que ‘nadie podrá demostrar que Bárcenas no es inocente’ se ha convertido en el mayor escándalo de corrupción de la democracia en su partido. No acierta usted ni con los hilillos ni con los amigos.

No es bueno enviar mensajes de ánimo a los delincuentes desde la Presidencia del Gobierno, sobre todo cuando han trabajado para la familia política, para la causa, para la trama de corrupción tejida entre empresarios corruptores y recogedores de sobres corruptos. En su partido han ido demasiado lejos y hoy hablar del estado de la Nación es hablar del ‘estado de la corrupción’ en el Partido Popular.

Lo dijo su portavoz el señor Alonso -no está en la Cámara ahora mismo- en la Diputación Permanente del pasado 11 de julio. Estas exactamente fueron sus palabras: ‘eso es lo que le preocupa al Partido Popular, una trama de corrupción que sí ocurrió en el Partido Popular. Y claro que nos preocupa, y claro que nos parece repugnante, y claro que lo queremos cambiar’. Es una trama de corrupción que sí existió en el Partido Popular. Todos los imputados en el ‘caso Gürtel-Bárcenas’ son o han sido altos dirigentes o importantes cargos públicos del Partido Popular. El problema es que esa trama de corrupción y otras tramas han hecho posible el saqueo de este país.

La corrupción ha sido un factor importante en el modelo productivo perverso que ha logrado que la crisis sea más profunda y duradera en España. La corrupción es el medio que usan los que no se presentan a las elecciones para seguir mandando y trasladar sus decisiones al poder político.

Hace un año ya le pedimos una comisión de investigación sobre el desastre financiero creado al calor de la ‘burbuja inmobiliaria’. Hasta en cinco ocasiones impidieron ustedes su creación. Les hemos pedido también un Pleno monográfico sobre la corrupción, así como la creación de una comisión de investigación sobre la financiación irregular de los partidos políticos, que también nos han denegado, la última vez en la Diputación Permanente.

Pensábamos nosotros, ingenuamente, que ustedes serían consecuentes con lo que figura en la página 173 de su programa electoral, que dice literalmente que ‘la lucha contra la corrupción es uno de los objetivos fundamentales del Partido Popular, ya que el funcionamiento del sistema democrático no debe quedar nunca en entredicho por actitudes permisivas, indolentes y exculpatorias ante la gravedad de determinados comportamientos’. Es lo que dice su programa electoral. Está claro que no han sido consecuentes, y que esta negativa a investigar la corrupción obedece a que debajo de la alfombra no sólo estaban los Gobiernos anteriores, el Banco de España, los banqueros y altos ejecutivos, sino también la trama de corrupción a la que aludía el señor Alonso.

Nosotros le pedimos la dimisión en el debate sobre el estado de la Nación por dos razones, por su estafa electoral violando el programa prometido y por la supuesta financiación irregular y competir ‘dopados’ en las elecciones. Hoy le sumamos una tercera razón: que han montado su Gobierno sobre una gran mentira a los ciudadanos.

La violación de lo que prometieron a los ciudadanos es una auténtica estafa electoral. Han perdido su legitimidad de ejercicio por hacer lo contrario a lo que dijeron, y con los incumplimientos, con las mentiras, han perdido su legitimidad de origen.

La última mentira sobre los 36.000 millones de euros de recursos del FROB que el FROB da por perdidos. Los asume el Estado y usted aseguró precisamente en este Senado que ‘nunca lo pagarían los contribuyentes’. Todos estos incumplimientos han tenido consecuencias. Está sufriendo mucha gente en este país: los seis millones de parados, más de tres millones sin ayuda; los dependientes; los jóvenes con más tasas, sin beca y sin esperanza, con la ideología clasista de la ‘ley Wert’; los cada vez más excluidos, más pobres; los desahuciados de la vivienda; los estafados por las preferentes -ya sabemos que hay responsabilidades anteriores-; quienes queremos y creemos en la Sanidad Pública que ustedes ponen en peligro allí donde gobiernan por sus ansias privatizadoras; los pensionistas presentes y futuros con ese informe del comité de supuestos expertos, que en su mayoría no son otra cosa que ‘soldados de fortuna’ de las entidades financieras, que sólo pretenden recortar pensiones para potenciar el negocio de los planes privados de la Banca y las aseguradoras en el futuro.

Han alimentado una legión de parados, desahuciados, exiliados económicos. Se van miles de jóvenes con las maletas llenas de títulos universitarios que en esta España ya no valen. Lo que realmente ha hecho ha sido aplicar las imposiciones de la troika, con una finalidad política e ideológica precisa, aprovechar la crisis para desmantelar los derechos sociales y sindicales con el objetivo de sobreexplotar a los trabajadores e incrementar los beneficios del capital.

Decía David Harvey que ‘la crisis es un golpe de Estado que distribuye la riqueza hacia arriba’. No hay nada técnico, es la lucha de clases. Todo este desastre no se entendería sin la corrupción sistémica, que tiene mucho que ver con la corrupción en su partido y la financiación ilegal. Es la segunda razón por la que le pedíamos y le pedimos la dimisión.

Señorías, aquí el problema no reside únicamente en que algunos dirigentes del Partido Popular y ciertos miembros del Gobierno hayan estado percibiendo sobresueldos y los hayan declarado o no, que ya sería grave por sí mismo. El problema es el origen de los fondos con los que se han estado financiando esos sobresueldos y, mucho peor, el hecho de haber concurrido a las elecciones ‘dopados’ con fondos ilegales.

Es doblemente grave porque la percepción de esos fondos no sólo ha sido irregular por hacerse al margen de la ley, sino porque esas entregas han tenido como consecuencia sus correspondientes mordidas, concesiones urbanísticas, licitaciones, permisos y aprobaciones de obras, con lo cual la competencia desleal y fraudulenta se ha producido en una doble vertiente; por un lado, la de los empresarios que se han beneficiado de esos donativos y que han competido en clara ventaja respecto al resto de empresas, y por otro lado está la parte que afecta a los partidos políticos, ya que en vista de las acusaciones realizadas por su propio ex tesorero y amigo, y de los indicios que obran en poder de la Justicia, ustedes habrían competido electoralmente con muchos más recursos que el resto de organizaciones políticas y de forma tramposa.

Ahora entendemos su empeño en recortar las subvenciones a partidos y sindicatos, es que a ustedes no les hacía falta porque se financiaban con otros medios.

La comunión entre empresarios y corruptores, corruptores y políticos corruptos es el mejor exponente de ese ‘neoliberalismo cañí’ que ustedes defienden, libre mercado y libre competencia, pero sólo para algunos amigos donantes. Un empresario honesto tiene pocas posibilidades de ganar un concurso o una licitación frente a otro que haya pasado por caja. ¿Qué puede hacer frente a eso la innovación, la calidad, el servicio o la competencia? ¿Cómo pueden dirigirse a quienes llaman emprendedores para que se endeuden, hagan un plan de negocio y contraten, si luego el acceso a las adjudicaciones de obras y servicios depende de que se les vea por determinadas sedes?

Abundan los ejemplos de este tipo de mamandurrias y sus detalles. Le voy a poner dos ejemplos. Baleares, el ‘caso Escala’, con la condena de un ex dirigente del Partido Popular por trama corrupta. Y Valencia, ‘caso Sedesa’, con los Cotino y su acceso a obras sin ganar concursos previos.

Este modelo ha dañado la política y la economía, incrementando los precios de las obras públicas, productos y servicios, impulsando infraestructuras innecesarias, alimentando el déficit público y la inflación, falseando la competencia, y desanimando al contribuyente honrado que constata el uso indebido de sus impuestos. No es difícil entender que los que dieran donativos tuvieran también créditos temerarios de las cajas de ahorros saqueadas, para entre otras cosas realizar obras innecesarias. Es más, le hemos pedido al Gobierno que nos dé datos sobre los créditos impagados concedidos por las entidades intervenidas, y nos han negado la información.

Dicen ustedes que los españoles hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Algunos en este país se han corrompido por encima de las posibilidades del país.

La trama de corrupción de la que hablamos es central, pero también está en las comunidades autónomas. Valgan como ejemplo los más de 4.000 millones de euros en concesiones a obras públicas a las empresas donantes que figuran en la lista del propio Bárcenas sólo en la Comunidad Valenciana. Es una obscenidad que mientras algunos dirigentes como Camps y Barberá se reían montados en un Ferrari por las calles de Valencia ahora, como consecuencia de aquellas políticas, millones de españoles estén perdiendo su empleo, su casa, sus hospitales, sus escuelas y sus pensiones.

Señor Rajoy, según la declaración ante el juez de su amigo y ex tesorero, su partido habría estado financiándose irregularmente durante al menos los últimos 20 años. Hoy lo sabemos porque se ha roto la omertà. Su persona de máxima confianza, nombrado tesorero por usted y alabado y bendecido por el partido hasta hace cuatro días, ha pasado a ser un proscrito del Partido Popular.

Han mentido tanto, tantas veces y tantos portavoces que ahora han perdido toda la credibilidad. Tienen el Gobierno montado sobre una gran mentira. Esa inmensa mentira es la tercera razón por la que le pedimos su dimisión.

En el comunicado del PP del 28 de julio de 2009, al albur de las informaciones de Gürtel, además de subrayar la lealtad del señor Bárcenas se dijo: ‘el Partido Popular confía en la inocencia de Luis Bárcenas y en que así se demostrará en los tribunales de justicia. El Partido Popular quiere manifestar su reconocimiento a los más de 28 años de servicio de Luis Bárcenas a nuestro partido, que han sido ejemplo de profesionalidad y buen hacer’. El 7 de octubre de ese mismo año se decía por el mismo Partido Popular, en otro comunicado, que se reconocía la existencia de una trama de corrupción para aprovecharse, decían, del Partido Popular.

Hasta ahora, después de tener ese conocimiento, la única querella contra Bárcenas y los empresarios corruptores ha sido la que han presentado Izquierda Unida y otras asociaciones. ¿Por qué no han presentado ustedes la querella contra Bárcenas, y sólo se han querellado contra los mensajeros que airearon los papeles? Es una respuesta que necesitamos.

En ese mismo comunicado vertían una frase que muy pocos de los que están aquí se atreverían a suscribir: ‘Garantizamos a todos los españoles que la inmensa mayoría de los dirigentes y representantes del PP son ejemplo de honestidad y trabajo al servicio de los españoles’. ¿Quién mantendría esa frase hoy aquí en esta Cámara? Si su secretaria general no confía en los dirigentes de su propio partido, ¡cómo esperan ustedes que lo haga la sociedad española, cuando ha dicho su secretaria general que no ponía la mano en el fuego por nadie nada más que por su familia! Está dicho en una entrevista que le hicieron los medios de comunicación. Es imposible, por tanto, que pueda poner confianza en la sociedad española con esas afirmaciones en el Partido Popular.

Su historia de incongruencias y declaraciones ha ido a más. El día 8 de abril de 2010 el Partido Popular reconocía la magnífica gestión durante esos años de Luis Bárcenas. ¿Van ustedes recobrando la memoria? El culmen de despropósitos y declaraciones desafortunadas llegaba de la mano de la señora Cospedal. La indemnización ‘pactada o simulada o en diferido’, junto con la supuesta relación laboral de Bárcenas con el PP hasta 2010, han sido tremendas mentiras, una mentira tras otra. ¡Pero si el señor Bárcenas mantuvo despacho, secretaria, sueldo, alta en la Seguridad Social, coche y hasta le pagaron los abogados de la defensa!

La responsabilidad política, señor Rajoy, está antes que la responsabilidad penal. Es una cita del señor Trillo y yo estoy de acuerdo con ella, porque cuando un presidente se equivoca en un caso de tal gravedad no bastan el arrepentimiento y las disculpas, sino que es necesario asumir las responsabilidades, y usted debe asumir las responsabilidades.

Han negado la relación con Bárcenas, Cospedal, Alonso, Floriano, Montoro y usted mismo. Son mentiras contrastadas a las que ni siquiera ustedes han podido rebatir. Las mentiras tienen las ‘patas muy cortas’ y le han delatado los famosos mensajes de móvil que se han conocido, y en los que usted animaba a ‘resistir’ a su ex tesorero y amigo. Señor Rajoy, ¿a resistir el qué y ante quién? ¿Para qué? Porque cuando usted mandaba mensajes de aliento y de resistencia al señor Bárcenas ya se conocían las cuentas en Suiza y, por tanto, el hecho de que Bárcenas era un delincuente. ¿Por qué esos mensajes entonces? ¿Por qué le mandaba los mensajes? ¿Cuál es el pacto que usted y su partido tenían con el señor Bárcenas? Explique qué pacto tenían y por qué el señor Bárcenas se sintió liberado según los mensajes que le envió en el último momento.

Señor Rajoy, los 48 millones de euros en las cuentas de Bárcenas supondrían, por poner un ejemplo, que durante 27 años cada día se llevaba 1 millón de pesetas a las cuentas del extranjero. ¿No se enteró nadie? ¿Nadie lo supo? ¿Cómo es posible que ni el presidente ni los secretarios generales conocieran esas prácticas? ¿Es que no les pedían cuenta los empresarios que entregaban dinero? Si eso era la sisa, señor Rajoy, ¿cuánto era el principal? Esa es una pregunta importante que tiene que responder.

¿Puede explicarnos si el diseño financiero que el señor Bárcenas atribuye a Blesa fue encargado por el Partido Popular? Por cierto, este país no entiende que el señor Blesa entre dos veces en la cárcel, se le saque de manera inmediata y, además, por petición directa de la propia Fiscalía en nuestro país. Eso le cuesta entenderlo a nuestra gente y alguna gente se acuerda del ‘caso Naseiro’, y hoy este país no está por el ‘caso Naseiro’.

Quien sueñe que se puede producir una nulidad y que la nulidad es impunidad que se olvide, porque este país no está como cuando se hizo la nulidad del ‘caso Naseiro’. Señor Rajoy, ¿por qué el PP tuvo tanto interés en quitarle el caso al juez Bermúdez? ¿Por qué, y le pregunto, telefoneó usted al presidente del Consejo del Poder Judicial, Gonzalo Moliner, en la mañana del 21 de marzo, interesándose por la disputa de dos jueces para llevar el ‘caso Bárcenas’?

Es la hora, señor presidente, señor Rajoy, de la regeneración democrática, de denunciar la puerta giratoria como símbolo del bipartidismo que se refleja en los casos de González y Aznar, en demasiados ministros y ministras de todos los gobiernos que han pasado a las empresas privadas para las que ahora trabajan. Los ciudadanos quieren y tienen derecho a saber la verdad.

Voy concluyendo, señor presidente. Este país necesita seguridad jurídica, credibilidad y estabilidad. La seguridad jurídica reside en que todos los empresarios sepan que pueden competir sin trampas. La credibilidad requiere políticos honrados y honestos. La estabilidad está también en que la financiación de los partidos políticos sea pública, clara y transparente, y no de empresas por la puerta de atrás ni por la puerta de delante, porque luego se tiene que poner el Boletín Oficial del Estado a su servicio. Para tener estabilidad tiene que haber cohesión social. Un país no puede ser estable con seis millones de parados, no puede ser estable con este grado de exclusión social. Su estabilidad no puede basarse en rescatar a la Banca y condenar a las personas. Esa estabilidad se consigue con transparencia y no con la perversión de la democracia. La estabilidad está en poner el Boletín Oficial del Estado al servicio del interés general y no al servicio de intereses espurios.

Señor Rajoy, usted hoy no es creíble, no es garantía de estabilidad, y está condenado socialmente por la mayoría de la sociedad española. No se puede construir el futuro bajo las sospechas de las sombras del pasado, y este debate no puede ser una ley de punto y final. Asuma usted su responsabilidad. Hágale usted un favor a España. Dimita y convoque elecciones generales para darle la voz al pueblo. La regeneración democrática hoy pasa necesariamente por ahí.

jose antonio diago sanche

Mensajes : 410
Fecha de inscripción : 28/06/2008

Volver arriba Ir abajo

PREMIO A LA TRANSPARENCIA INFORMATIVA 2013

Mensaje  jose antonio diago sanche el Mar Sep 17, 2013 7:04 pm

Izquierda Unida ha sido galardona con el ‘Premio a la Transparencia Informativa 2013’, en la que es ya la XXXIII edición de la prestigiosa Encuesta sobre Transparencia Informativa que organiza el semanario económico ‘El Nuevo Lunes’. Esta encuesta se elabora a partir de la consulta a 125 medios de comunicación nacionales y extranjeros. De esta forma, Izquierda Unida alcanza este galardón por sexta vez en la última década, registro al que no ha llegado ninguna otra formación política en las más de tres décadas de tradición de los premios.
El coordinador federal, Cayo Lara, será el encargado de recoger este galardón en nombre de IU en el acto que se celebrará en la tarde de mañana lunes, día 16, en un céntrico hotel madrileño. Este ranking de transparencia incluye, además del apartado de formaciones políticas, otros referidos a bancos y cajas, empresas privadas, empresas de control público, ministerios de ámbito económico, así como organizaciones empresariales y financieras.
Este ‘Premio a la Transparencia Informativa’ tiene un especial valor y significado para Izquierda Unida debido a que son directamente los profesionales de todo tipo de medios –agencias, diarios de información general, económica, radios, televisiones, Internet o medios extranjeros- y no un jurado restringido quienes valoran la claridad con la que instituciones públicas, ministerios, empresas y formaciones políticas les trasladan la información.
Este método tan amplio y participativo utilizado por los organizadores para la elección es el mayor existente en España para unos premios de comunicación de estas características. En esta edición han sido consultados 125 medios, tanto españoles como extranjeros, de los cuales han dado su opinión 96, según la información facilitada por ‘El Nuevo Lunes’.
El trabajo de campo fue realizado el pasado mes de mayo. Según explican los organizadores, los profesionales que aceptaron dar su opinión de los medios de comunicación correspondientes a Prensa “tanto escrita como audiovisual y digital” otorgaron una “puntuación a cada empresa, entidad o institución de 0 a 10 puntos, en función de la cantidad y la calidad de la información suministrada así como por su actitud comunicativa ante la solicitud de información por parte de los periodistas para realizar su trabajo”. La media de esta puntuación es la calificación resultante.
En el apartado de ‘Partidos Políticos’, Izquierda Unida logró una valoración total de 449 puntos, por encima de los 444 del PSOE, los 429 de UPyD o los 397 que tuvo el PP. De esta forma IU logra ser por tercer año consecutivo la formación política más votada por los periodistas. CiU, que obtuvo este reconocimiento en 2009 y 2010, queda como la quinta fuerza por número de votos.
A diferencia de otras ocasiones, en esta edición se ha dado la circunstancia de que las principales formaciones políticas votadas por los 96 medios que aceptaron responder a la encuesta lo han sido por un número muy similar de ellos. Así, sobre IU dieron su opinión 79 medios, frente a los 84 que lo hicieron del PSOE y el PP.
Resulta muy interesante también conocer qué opiniones, análisis o críticas expresan los profesionales de los medios de comunicación consultados sobre la información que reciben en una situación económica y política tan delicada y compleja como la actual. Así, los organizadores del ‘Premio a la Transparencia Informativa’ señalan en su trabajo que los periodistas “afirman percibir desconfianza y cierto miedo ante la Prensa. En algunos casos, incluso desprecio, lo que significa tratar de disfrazar la verdad con la intención de protegerse más que de crear una opinión pública veraz. Todo esto tiene como resultado un clima de desconfianza generalizado (…)”.
Los profesionales denuncian también que a este empeoramiento de la relación informativa con partidos, administraciones públicas y empresas “contribuyen las convocatorias, cada vez más habituales, de ruedas de prensa sin preguntas, que impiden al periodista hacer su trabajo y dificultan mucho más la posibilidad de obtener una información añadida y más concreta de la que los políticos quieren transmitir”.
Otro dato muy significativo aportado por los periodistas al trabajo realizado indica que “la grave crisis que sacude a los medios de comunicación es un factor que incide negativamente en la falta de transparencia ya que cada vez hay menos personal cualificado, con experiencia y herramientas fiables para contrastar mejor la información procedente de las fuentes”.


Intervención de Cayo Lara en la ceremonia de entrega del PREMIO A LA TRANSPARENCIA INFORMATIVA
“EL NUEVO LUNES”

Buenas noches a todos los presentes:
En primer lugar quiero agradecer este premio al Nuevo Lunes y, cómo no, a todos los medios y profesionales de la información que han decidido otorgar el premio a la transparencia informativa 2013 a Izquierda Unida. Es un verdadero honor para mí recoger este premio, el sexto ya, en nombre de mi organización, porque es el resultado de un trabajo y un esfuerzo colectivo que venimos haciendo desde hace mucho tiempo y que nuevamente ha sido recompensado.
Este año el hecho de recibir el premio a la transparencia informativa tiene una importancia y un significado especiales. Y lo digo porque vivimos en unos momentos en los que la transparencia, prácticamente a todos los niveles, brilla por su ausencia. Resulta paradójico que se acabe de aprobar una ley en el Parlamento sobre la transparencia y el buen Gobierno, y que precisamente haya salido adelante sin consenso, con muchos claroscuros y muchas zonas opacas. Algo inconcebible en una democracia que se precie de serlo.
Cómo dije el pasado año, este tipo de recompensas ayudan a reforzar nuestro compromiso con esa transparencia, que es imprescindible para el buen funcionamiento de nuestra democracia. Y digo que es más necesaria que nunca ahora, porque son momentos en los que más se está luchando contra ella. Hay muchos ejemplos: se borran discos duros, otros desaparecen junto a los libros de visitas, nadie recuerda nada… Y es que esta es una etapa en la que la corrupción, el amiguismo, y el pelotazo se ha convertido definitivamente en el peor enemigo de la transparencia y la democracia. Ya lo decía el gran humorista Jaume Perich, que “los amigos son para las ocasiones, salvo en determinados círculos político-económicos, en los que las ocasiones son para los amigos”.
Pero ya sabemos lo que pasa con las amistades mal cimentadas. Aquellos que en su día defendieron a su amigo del alma, hoy no tienen problema alguno en darle la espalda. Una vez oí a un hombre decir que los amigos son como los taxis, que cuando hay mal tiempo escasean. Muchos estarán temblando para que a alguno no le pase aquello que decía Ramón Gómez de la Serna, ya saben, el de las greguerías, que decía que había un hombre que “tenía tan mala memoria que se olvidó de que tenía mala memoria y se acordó de todo”.
Hoy nos toca plantarle cara a toda esa España que Machado definió como de “charanga y pandereta”. Los ciudadanos de este país se merecen algo mejor, mucho mejor. Por eso, desde aquí quiero animar todos a que sigamos luchando y esforzándonos para que la transparencia no sea algo excepcional, sino la regla.
Muchas gracias.

jose antonio diago sanche

Mensajes : 410
Fecha de inscripción : 28/06/2008

Volver arriba Ir abajo

REFLEXIONES DE CAYO LARA

Mensaje  jose antonio diago sanche el Miér Nov 06, 2013 8:12 am

En Vila-real (Castellón), después de conocer los datos del paro de octubre he valorado que la política del Gobierno sigue destruyendo empleo, lejos de las luces que veían videntes del PP, como el señor Montoro, y que últimamente no se cansan de anunciarnos.
Son 87.000 personas las que se han incorporado en octubre al registro de las oficinas de empleo, no se puede generar empleo y riqueza a costa de la mayoría de la gente, que no tiene responsabilidad en esta estafa que han montado en el país. Hay un dato irrefutable y es que lo que está pasando en España es que se está destruyendo empleo estable y se está creando temporal y a tiempo parcial, donde aumenta el número de contratos por dos o cuatro horas, pero se obliga al trabajador a hacer jornadas completas y después se les paga en negro y sin cotizaciones a la Seguridad Social.
Éste es el nuevo modelo de empleo, que nos acerca más al modelo de Bangladesh que a los modelos donde las relaciones contractuales entre trabajadores y empresa están basadas en planteamientos de equidad y justicia redistributiva...

jose antonio diago sanche

Mensajes : 410
Fecha de inscripción : 28/06/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Intervención de Cayo Lara en el Debate sobre el estado de la Nación

Mensaje  ROBLAN@ el Jue Nov 07, 2013 9:46 pm

jose antonio diago sanche escribió:En Vila-real (Castellón), después de conocer los datos del paro de octubre he valorado que la política del Gobierno sigue destruyendo empleo, lejos de las luces que veían videntes del PP, como el señor Montoro, y que últimamente no se cansan de anunciarnos.
Son 87.000 personas las que se han incorporado en octubre al registro de las oficinas de empleo, no se puede generar empleo y riqueza a costa de la mayoría de la gente, que no tiene responsabilidad en esta estafa que han montado en el país. Hay un dato irrefutable y es que lo que está pasando en España es que se está destruyendo empleo estable y se está creando temporal y a tiempo parcial, donde aumenta el número de contratos por dos o cuatro horas, pero se obliga al trabajador a hacer jornadas completas y después se les paga en negro y sin cotizaciones a la Seguridad Social.
Éste es el nuevo modelo de empleo, que nos acerca más al modelo de Bangladesh que a los modelos donde las relaciones contractuales entre trabajadores y empresa están basadas en planteamientos de equidad y justicia redistributiva...
queda dicho
avatar
ROBLAN@

Mensajes : 59
Fecha de inscripción : 27/06/2008

Volver arriba Ir abajo

ENCUENTRO FEDERAL DE ÁREA DE PAZ Y SOLIDARIDAD DE IU

Mensaje  jose antonio diago sanche el Sáb Nov 09, 2013 6:05 pm

Durante mi intervención en el Encuentro Federal del Área de Paz y Solidaridad de IU, he recordado que no cuenta en política lo que se dice, sino lo que se hace... Lo digo por aquellos que ahora se dedican a lanzar mensajes que hablan de un giro a la izquierda, es evidente que son mensajes vacíos cuando se han hecho políticas de derechas mientras se ha estado en el Gobierno. El objetivo principal es mantener a ultranza el sistema bipartidista...

jose antonio diago sanche

Mensajes : 410
Fecha de inscripción : 28/06/2008

Volver arriba Ir abajo

CAYO LARA: “EXISTE UNA INTENCIÓN DE DESTRUIR IZQUIERDA UNIDA”

Mensaje  jose antonio diago sanche el Jue Dic 11, 2014 7:32 am

MADRID // El despacho de Cayo Lara (Argamasilla de Alba, 1952) en el Congreso de los Diputados está lleno de papeles apilados, publicaciones y copias de leyes. Se respira un ambiente de trabajo diario, intenso. En la pared, tras la mesa del coordinador general de Izquierda Unida, destaca un cuadro que consiste en un marco blanco con un trozo de pan en el centro. Lara explica que es un regalo de un sindicalista. Lo descuelga y lee una inscripción en la parte de abajo, fechada el 23 de noviembre de 2011, justo tras la arrolladora victoria del PP en las últimas elecciones generales: “Próximo salario mínimo, si lo permitimos”. En el dorso, hay una copia del decreto de congelación del Salario Mínimo Interprofesional, propugnado un mes después del triunfo conservador. “Fue una premonición, acertó plenamente”, certifica Lara.
Ahora que ha decidido dar un paso al lado y no concurrir como candidato de IU en las próximas elecciones, ¿se siente más descargado?
Bueno, probablemente. Por un lado, lo hago siendo consciente de que el paso que he dado es muy positivo. Parece que hoy en día nadie se desprende fácilmente del sillón y yo soy el que menos tiempo lleva en el Congreso, tres años. Y por otro tiene más que ver con la responsabilidad porque soy de los que piensan que hay que salvar y fortalecer las organizaciones de izquierda en este país. Sin un tejido político organizado y fuerte no hay cambio político y social posible. Podemos llegar a ganar gobiernos pero se necesita una sociedad organizada que les dé solidez y respaldo cuando se enfrenten al poder. Por eso estamos en un momento en el que el candidato o candidata a la presidencia del Gobierno no tiene que ser el coordinador general de la organización. Me parece que hay tarea suficiente para ambos. El tiempo que me quede en primera línea voy a dedicarlo a trabajar en la organización para darle solidez.
¿Qué balance hace de estos años desde la perspectiva de su cargo?
Éste, junto con una parte del mandato de [José Luis Rodríguez] Zapatero, ha sido el periodo más nocivo para los intereses de la clase trabajadora y la mayoría social de este país. No he vivido otro, más allá del final de la dictadura, en el que se hayan hecho unas medidas tan duras contra tanta gente, contra la clase trabajadora. No he visto nunca tantas agresiones por vía del decreto ley.
Su etapa se ha caracterizado por una subida sostenida de votos, una tendencia que en los últimos meses ha cambiado. ¿Ha tenido Podemos algo que ver?
Tiene que ver, no cabe duda. En el análisis que hago sobre esto me remonto un poco atrás. El partido que más luchó contra la dictadura, por la democracia y las libertades, fue el PCE, que es una parte importante de lo que es hoy IU. Cuando llegó 1982, la gente decidió dar la mayoría absoluta a un partido que, con todo el respeto del mundo, no era el que más había luchado. El PCE entonces se quedó con cuatro diputados. Creo que no fue justa la sociedad española. Algunos critican los estereotipos del PCE pero yo soy demócrata a fuerza de ser comunista. Después tuvimos un crecimiento con Julio Anguita en 1996, cuando volvimos a crecer de manera importante y obtuvimos el mejor resultado de esta organización en toda su historia: 2.600.000 votos, con una tendencia de crecimiento importante. Y, de pronto, alguien teorizó que había sido un resultado desastroso. A partir de ahí hubo una ruptura y el 40% de la organización se marchó al PSOE, decían que para hacer girar a este partido a la izquierda. Sobran comentarios.
Lo cierto es que nos dieron un varapalo y nos llevaron de nuevo a una situación de deterioro. Llegamos a tener dos diputados. Y ahora, cuando entramos de nuevo en una trayectoria de crecimiento y nos situamos ya en un 12% o 13% de media, de pronto aparece el fenómeno de Podemos, nos corta la subida, y a partir de ahí estamos electoralmente como estamos. Pero lo importante es que el bipartidismo perdió 31 puntos. Por vez primera ha tenido un agujero importante y quien ha contribuido a hacérselo fundamentalmente ha sido esta fuerza política. Luego otros se cuelan por las rendijas. Esta fuerza política, el 15-M, las mareas, la movilización social, todo cuenta. Pero quiero reivindicar que, desde los acuerdos de Maastricht, IU ha criticado la política neoliberal. Nosotros hemos sido los que hemos estado picando en el muro del bipartidismo y ahora ha aparecido un partido nuevo que surge sin pasado, con un discurso que nosotros no podemos hacer. Tenemos mochila, historia de luchas y de debilidades.
Ellos aparecen con un discurso que entronca perfectamente con una línea de pensamiento, un discurso crítico, y obtienen un resultado muy importante en las elecciones europeas. Ha tenido, hay que decirlo porque es verdad, una cancha importante en determinados medios, pero el mensaje ha llegado a la gente y eso ha vuelto a cortar nuestro ascenso. Si repasamos toda Europa, nos damos cuenta de que al poder económico le cuesta mucho dejar que una fuerza política que de verdad tiene como objetivo alcanzar el socialismo, mueven todos los peones para intentar impedir su crecimiento. Desde Die Linke en Alemania o el Front de Gauche en Francia, hasta el propio Partido Comunista de Portugal y el Bloco de Esquerda. Salvo en Grecia con Syriza, un país que está destrozado, con un 175% de deuda pública, el país más atacado por las políticas de la troika, salvo ahí y en Chipre, en los demás te encuentras con que el poder económico reacciona cuando una izquierda alternativa puede realmente poner en peligro los intereses del poder.
¿Cree que de alguna manera Podemos habría sido aupado por esos poderes?
Es que yo no hablo sólo de errores internos, que los tenemos. No hay que flagelarse. No creo que Podemos sea su objetivo, pero la Cuatro es de Berlusconi y Antena 3 de un señor que se llama Lara. Estos no son socialistas, ni siquiera socialdemócratas. Entiendo el poder de la audiencia, que es importante porque a los medios les da recursos. Pero si el poder económico no quiere, no pone esas plataformas. El poder nos utiliza a todos y ahora lo que está intentando es dividir a la izquierda. Puede ser un objetivo acabar con IU, sencillamente porque sabemos a dónde vamos, tenemos solera, tenemos historia. Tenemos proyecto, futuro. Somos gente de solidez, sin despreciar a nadie. Somos gente curtida en muchas batallas y saben a dónde vamos. Hay una intención de destruir a IU por lo que representa. Nosotros no vamos a poner parches. Estamos cuestionando el modelo capitalista y ante eso el capitalismo se defiende. Podemos es una fuerza política hoy en ascenso o, cuanto menos, en mantenimiento, pero que necesita todavía mucha estructura organizativa. Podemos se ha montado desde el punto de vista mediático, de una manera muy cupular, y hoy están en un proceso de estructuración que no se hace en cuatro días, sino que necesita muchísimo tiempo, aunque electoralmente tengan un flujo, un tsunami muy importante por el hastío de la gente, más que por su propuesta programática.
¿Le pone en una posición de debilidad esa falta de estructura a Podemos a la hora de enfrentar a los poderes economicos?
Pues no lo sé, pero si yo fuera el poder económico me sentiría mucho más cómodo a la hora de poder destruir o atacar una fuerza política que no tiene la consistencia. Tiene gente con muy buena voluntad, pero no habrá cambios de fondo en el sistema capitalista si no hay una izquierda organizada.
Muchas de las medidas que propuso Podemos en las europeas las podría haber firmado alguien de IU. ¿Ha faltado que la federación sepa “vender” estas propuestas para ganar más apoyo del electorado?
Bueno, los programas simplemente hay que contrastarlos. Lo que pasa es que yo prefiero el original. Si han cogido una parte fundamental de nuestro programa es que éste no era tan malo. Si hoy lo está debatiendo gente que no lo debatió ayer, pues efectivamente puede haber sido consecuencia de muchos elementos. Pero, ¿comunicar? Yo he estado ocho años de coordinador en Castilla- La Mancha y nunca me hicieron una entrevista en la televisión pública. La gente de esa región no se pudo enterar de qué era lo que yo defendía. Sé que hay un tsunami comunicativo, pero hay gente que ha tenido probablemente en un mes más acceso a medios de comunicación que yo he tenido en toda mi vida.
De todas maneras, sí que han hecho un cambio en cuanto a imagen, como el hecho de que se ceda el paso a Alberto Garzón. Representa a una nueva generación, es una persona más mediática.
Alberto estaba para desarrollar el Proceso Constituyente y ahora lo que está es en clave de un proceso de primarias. Se presentarán otros compañeros y compañeras y quien resulte elegido será candidato a la presidencia del gobierno. ¿Renovación? Alguien tiene experiencia porque se la ha trasladado la memoria histórica. No se trata del viejo o del joven. La juventud se tiene en la cabeza, igual que las ideas y la ideología. Da igual la edad que puedas tener. El debate de lo viejo y lo nuevo es erróneo. Si condenas lo viejo condenas la historia y la memoria.
Aun así, usted se ha echado a un lado.
Yo lo que he decidido es no competir en unas primarias con ningún otro compañero ni compañera.
¿No le gusta el método de primarias?
Es que yo no me veo compitiendo con otro compañero o compañera. Si tenemos el mismo proyecto y estamos de acuerdo en que queremos caminar en la misma dirección, me cuesta mucho competir para ver con quién vamos. Cambiar las caras no es una solución, la monarquía sigue siendo la misma. La cuestión es cómo combinamos la experiencia con la gente que viene, que es la gente del futuro.
Sin embargo, están coincidiendo muchos cambios, no sólo en su caso y en el de Garzón. También cayó Willy Meyer. En la Comunidad de Madrid han ganado las primarias Tania Sánchez y Mauricio Valiente, que representan un estilo diferente a lo que había antes. ¿Están cambiando demasiadas cosas?
Pero estos no son cambios generacionales. Sólo hay que comparar las edades de Sánchez o Valiente con las del resto de candidatos. Lo de Willy Meyer tampoco es un tema generacional, sino ético. Necesitamos esos gestos en la sociedad. ¿Cuántos europarlamentarios han dimitido de esos que cobran un fondo de pensiones en una SICAV en un paraíso fiscal? ¿Cuántos focos se le han puesto al PP y al PSOE? ¿Por qué a ellos no se les señala? Nosotros denunciamos los fondos privados de pensiones cuando entramos en el Parlamento. Yo renuncié y conmigo Alberto y el resto de nuestros diputados. La dimisión de Meyer es un gesto ético que le engrandece, él no ha metido la mano en la caja de nadie.
Pero da la sensación de que hasta que los medios no descubren un asunto no se le pone remedio.
Sí, pero él ni lo sabía. Los fondos de pensiones los lleva un banco. ¿Cómo puedes saber dónde los está moviendo en ese momento? ¿Lo sabe alguien? Si mañana sale que los fondos del parlamento español los han movido no sé dónde, pues imagínate. Cuando te enteras es cuando sales. Yo me he creído lo de Willy Meyer. Ahora, ¿se lo ha creído la sociedad? ¿Tenía la obligación de conocerlo? En mi opinión la tenía, igual que todos los demás, pero él cuando lo conoció tomó la decisión inmediatamente. De ese gesto hay que tomar nota. No todos los políticos somos iguales.
No es equiparable la corrupción de PP y PSOE con la de IU pero hay lugares, como en Madrid, donde el ambiente está más enrarecido, con personas como Moral Santín, implicado en el caso Bankia y las tarjetas black.
Había 84 usuarios de esas tarjetas, tres elegidos por IU, tres que no están en IU desde hace por lo menos dos años. El más importante, Moral Santín. Además tenemos una querella criminal presentada por IU contra Bankia y por tanto contra Moral Santín. Hay una responsabilidad política que ya está exigida a quien lo eligió. No por meter la mano en la caja, ojo, sino por no controlar a Moral Santín. Esa responsabilidad política no la ha pedido ningún otro partido, ni el PP y ni el PSOE. Además se ha hecho una comisión de transparencia que está viendo a mucha gente para hacer una consulta final de posibles responsabilidades políticas. Si eso lo extendiéramos a todos los partidos de España, dime cuánta gente se tendría que ir con los 500 imputados que tiene el PP. No quiero presumir, pero somos la organización más exigente en política ética y tenemos un código ético muy riguroso que estamos exprimiendo al máximo.
Aquí en Madrid algunos piden la cabeza de dirigentes como Miguel Reneses o Ángel Pérez.
¿Pero lo concreto que es? Lo que hay que ir es a lo concreto. ¿Tenemos gente que ha ido a un juez a declarar con imputaciones determinadas? Estamos hablando de responsabilidades políticas. ¿Hay imputaciones en este momento? Cuando le llaman a uno y le imputan por asuntos relacionados con la corrupción, nuestro código ético nos fuerza a tomar medidas en ese sentido. Pero aquí se están dando nombres que a mí me parece que es una barbaridad ponerlos encima de la mesa. Estamos hablando de personas. Cuando ponen los nombres a las personas hay que poner los apellidos, la concreción. Puede haber peleas políticas, pero cuidado con poner los focos sin concretar.
¿Cree que las peleas políticas a veces se llevan al extremo?
Creo que cuando la gente comete un hecho relacionado con la corrupción hay que concretarlo. A veces la pasión dentro de las organizaciones lleva también a hacer afirmaciones delicadas, y por tanto hay que hacerlas cuando tienes los suficientes elementos de juicio. Y en eso somos hipercríticos en IU, es la impresión que tengo. Somos tan autocríticos que a veces no nos compadecemos de nosotros mismos, ni siquiera un poquito.
¿Incluso algo despiadados?
Yo creo que sí, porque trasladas al final un mensaje al exterior que termina haciendo daño a los valores y principios de la organización y a lo que tenemos que estar, que es a la defensa de la gente que está sufriendo. Lo otro está ahí pero cuidado, no exageremos.
Otra crítica que se le hace a IU es que el PCE tiene mucha fuerza dentro de la organización. ¿Comparte esta afirmación?
La pregunta es para qué se utiliza la fuerza. ¿Por qué va a ser malo que el PCE tenga fuerza dentro de la organización? Lo que cuentan son las propuestas que tiene, que las estamos elaborando en esta organización de manera colectiva. Cuando hicimos el último proyecto político, nos pusimos de acuerdo todos. ¿Que hay quien tiene más influencia? Pues dependerá de las ideas. Estamos en una unidad en torno al programa. No se puede plantear que haya alguien aplastando a otro. Tenemos un nivel de consenso altísimo porque aquí no se aplasta a las minorías. Otras organizaciones son muy verticales, en sus órganos de dirección las minorías brillan por su ausencia. En IU hay un equilibrio de la composición de la dirección, o por lo menos lo intentamos.
Para nada comparte la acusación de que el PCE maneja a IU.
No, la rechazo de plano. Tiene influencia desde el punto de vista de los que somos militantes. Justo al entrar de coordinador, lo primero que hicimos fue dar peso en los órganos de dirección a las cinco candidaturas de forma proporcional. Eso es democracia, respeto por las minorías. El PCE defiende los derechos de los obreros. Ya sé que ahora la palabra obrero es muy vieja, que se usa la de precario. ¡Pero siguen siendo clase obrera! Los jóvenes parados de nuestro país son clase obrera, a los que les están pagando 400 euros son clase obrera explotada, y el PCE tiene una hoja de ruta completa que es la lucha por el empleo y el fin de la explotación.
Julio Anguita, pese a su larga militancia en el PCE, decidió organizar el Frente Cívico, con una retórica alejada del concepto de clases.
Creo que Julio teorizó que había que montar un movimiento ciudadano, en una cierta transversalidad, que no se identificaba con izquierda o derecha. De eso hay mucha gente en la calle pero nosotros no vamos a esconder la izquierda. El propio Julio no la esconde. Él sabe además que no hay cambio en este país sin una IU unida y fuerte. Sé que el mal llamado socialismo real no ha tenido éxito tal y como aquí lo entendemos pero las conquistas en Europa Occidental, del Estado del Bienestar, se deben fundamentalmente a que había un contrapeso. El capitalismo, fruto de aquello, hizo concesiones. Cuando la URSS ha dejado de ser, mira lo que está haciendo el capitalismo. Nunca ha existido tanto acaparamiento de recursos por parte del capital financiero, nunca fueron tan fuertes las multinacionales ni el poder del capital. Y especialmente el capital financiero, especulativo y parasitario.
Yo voy a seguir manteniendo los principios porque lo que fuerza el cambio son los principios, y yo sigo creyendo en el socialismo. No sé si lo que ha fracasado es el factor humano, pero creo que las ideas no. En Cuba se habla de la ausencia de libertades, de nuestro concepto de libertades, como el tema del bipartidismo, etc. En Cuba el ser humano que se ha educado en estos años da ejemplo de muchas cosas. Por ejemplo los que se han ido a luchar contra el ébola. Había 20.000 voluntarios. Es uno de los países que ha aportado a más gente a las partes más pobres del mundo, simplemente por solidaridad. ¿Qué ser humano hay ahí? Ahí se ha creado un ser humano muy solidario, con muchos valores. En todo caso está claro lo que está haciendo el capitalismo, siendo depredador del planeta y de seres humanos. Mientras haya situaciones de mal reparto de la riqueza y acumulación de poder bajo el capitalismo parasitario, seguirá habiendo gente que defienda la bandera socialismo.
¿En rigor el programa de IU es socialdemocrata?
Si hacemos definiciones, mira lo que nos ha dejado la socialdemocracia en Europa. ¿Dónde ubicamos la socialdemocracia? ¿La de Maastricht, la del Consenso de Washington, la de los acuerdos de Lisboa, la que teorizó montar una estructura capitalista en Europa con un poder especulativo financiero, un banco central europeo con esas características, con un Fondo Monetario Internacional que no tiene nada que ver con la Europa social? ¿Es esa la socialdemocracia o es la que realmente puede caminar en la vía del socialismo? ¿Es la socialdemocracia la que va a garantizar el techo, el pan y el trabajo a la gente? Yo creo en el socialismo. El capitalismo tardó unos cuantos siglos en acabar con el feudalismo. Vamos a ver cuánto tarda la nueva sociedad socialista en llegar.
Si Podemos sigue subiendo en las encuestas y acabase en el Gobierno, ¿qué papel tendría IU?
Nosotros vamos a seguir la misma hoja de ruta que hasta ahora. Hemos hecho un trabajo serio, con propuestas programáticas. Hemos generado hegemonía. La hegemonía es que hoy en las televisiones se esté hablando de las ideas que IU ha puesto sobre la mesa. Sin una fuerza como IU, sin la vanguardia del movimiento obrero y de los trabajadores y trabajadoras de este país, no es posible que haya un cambio de sociedad. Podrá haber parches.
¿No se contempla que IU pueda llegar a desaparecer?
No, para nada, para nada. Yo no contemplo eso, creo que sería malo para la clase trabajadora que desapareciera una fuerza de la izquierda alternativa.

jose antonio diago sanche

Mensajes : 410
Fecha de inscripción : 28/06/2008

Volver arriba Ir abajo

CAYO LARA: ¿QUIÉN PUEDE VIVIR EN ESTE PAÍS CON 645 EUROS AL MES? PEDIMOS UN SALARIO MÍNIMO DECENTE.

Mensaje  jose antonio diago sanche el Miér Dic 24, 2014 8:08 am

Este sábado, el plató de la Sexta Noche recibía al coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, quien fue entrevistado por Iñaki López. Cayo Lara dejó varios titulares, que resumimos:

"¿Quién puede vivir en este país con 645 euros al mes? Pedimos un salario mínimo decente"

"yo no soy de la clase política, yo soy un político de la clase obrera, de la mayoría social".

"No podemos cargar contra la columna vertebral de la defensa de los derechos de los trabajadores, los sindicatos"

"Solo podemos desalojar al PP del gobierno con una alternativa de la convergencia de izquierdas"

"Hay que perseguir el fraude fiscal y a los que evaden impuestos porque quitan el dinero para la sanidad y educación

"Hemos pedido varias veces comisiones de investigación para investigar el inmenso fraude de las cajas y el Partido Popular las rechazó"

"Al juez Ruz el PP le ha despedido en diferido. La financiación de partidos debe ser pública y transparente"

"La corrupción en nuestro país ha sido sistémica, ha habido una comunión entre sectores empresariales y políticos"

"No he tirado la toalla porque la ideología no se jubila nunca. Voy a seguir en la primera línea de mi organización".

"Lo que no hay derecho es a que el 80% de los impuestos los esté pagando la mayoría trabajadora"

"Lo que defendemos es que se hagan políticas activas de empleo porque la gente no quiere ayudas, quiere empleo"

"Las empresas grandes son las que más defraudan"

"No justifico el ataque al PP, pero hay un caldo de cultivo que deja a la gente indignada"

"¿Por qué nadie denunció lo de Tania Sánchez cuando se produjo la concesión?"

"No podrá haber cambio en un país si no tenemos a un pueblo organizado. El mejor liderazgo es el de la gente"



jose antonio diago sanche

Mensajes : 410
Fecha de inscripción : 28/06/2008

Volver arriba Ir abajo

CAYO APOYANDO LAS REIVINDICACIONES DE LA MINERIA

Mensaje  jose antonio diago sanche el Jue Mayo 14, 2015 6:56 am


jose antonio diago sanche

Mensajes : 410
Fecha de inscripción : 28/06/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Intervención de Cayo Lara en el Debate sobre el estado de la Nación

Mensaje  jose antonio diago sanche el Jue Mayo 14, 2015 7:17 am


jose antonio diago sanche

Mensajes : 410
Fecha de inscripción : 28/06/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Intervención de Cayo Lara en el Debate sobre el estado de la Nación

Mensaje  jose antonio diago sanche el Jue Mayo 14, 2015 7:21 am


jose antonio diago sanche

Mensajes : 410
Fecha de inscripción : 28/06/2008

Volver arriba Ir abajo

CON NUESTRO COMPAÑERO AMADOR ABOY

Mensaje  jose antonio diago sanche el Jue Mayo 14, 2015 7:28 am


jose antonio diago sanche

Mensajes : 410
Fecha de inscripción : 28/06/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Intervención de Cayo Lara en el Debate sobre el estado de la Nación

Mensaje  jose antonio diago sanche el Jue Mayo 14, 2015 7:32 am


jose antonio diago sanche

Mensajes : 410
Fecha de inscripción : 28/06/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Intervención de Cayo Lara en el Debate sobre el estado de la Nación

Mensaje  jose antonio diago sanche el Jue Mayo 14, 2015 7:37 am


jose antonio diago sanche

Mensajes : 410
Fecha de inscripción : 28/06/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Intervención de Cayo Lara en el Debate sobre el estado de la Nación

Mensaje  jose antonio diago sanche el Jue Mayo 14, 2015 7:38 am


jose antonio diago sanche

Mensajes : 410
Fecha de inscripción : 28/06/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Intervención de Cayo Lara en el Debate sobre el estado de la Nación

Mensaje  jose antonio diago sanche el Jue Mayo 14, 2015 7:39 am


jose antonio diago sanche

Mensajes : 410
Fecha de inscripción : 28/06/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Intervención de Cayo Lara en el Debate sobre el estado de la Nación

Mensaje  Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.