FRACKING, MÁS NOTICIAS

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

FRACKING, MÁS NOTICIAS

Mensaje  Lidia el Vie Abr 19, 2013 6:19 pm

ESTRENO DE TIERRA PROMETIDA: UNA LLAMADA DE ATENCIÓN CONTRA EL FRACKING


Hoy se estrena la película Tierra Prometida. Sus protagonistas son Matt Damon y la fracturara hidráulica (fracking), una técnica con grandes riesgos que también podría utilizarse muy pronto en nuestro país. Ecologistas en Acción organizará actos informativos contra el fracking en cines donde se estrena de la película.

La cinta, dirigida por Gus Van Sant, cuenta la historia de un vendedor de una empresa energética que llega a un pueblo golpeado por la crisis. Ante la idea de perforar pozos para extraer gas no convencional, se enfrenta a la oposición de buena parte de los habitantes.

Como ocurre en la película, la fractura hidráulica podría empezar a emplearse pronto en nuestro país, donde se han concedido ya decenas de permisos de investigación. Comenzarían entonces a excavarse profundos y numerosos pozos para inyectar después toneladas de agua con productos químicos y provocar explosiones subterráneas.

También aquí la ciudadanía se organiza contra un método de extracción que contamina el agua y el aire e incluso puede provocar movimientos sísmicos. La red de municipios libres de fracking, plataformas contra la fractura hidráulica, organizaciones ecologistas y expertos advierten sobre estos riesgos. El Parlamento de Cantabria se ha sumado con la prohibición del fracking en todo su territorio.

Un final feliz que también se anuncia en la película Tierra Prometida. Ecologistas en Acción espera que cunda el ejemplo y el fracking pase a ser una película de ciencia ficción.


Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: FRACKING, MÁS NOTICIAS

Mensaje  Lidia el Sáb Abr 20, 2013 4:11 pm


Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: FRACKING, MÁS NOTICIAS

Mensaje  Lidia el Vie Ago 16, 2013 9:55 pm

Antonio Turiel es físico e investigador del CSIC con una firme voluntad transformadora. Los datos le han demostrado que es necesario un cambio radical de rumbo y apostar por otro modelo económico que se aleje del crecer por crecer y, además, a ritmo desenfrenado. Las materias primas se agotan, las energías renovables no generarán suficiente rendimiento para seguir el ritmo del sistema y métodos como el fracking huelen a ‘estafa’. Hay que parar, analizar datos y girar el timón.

Cuando se habla de los motivos de la crisis económica siempre llegamos a las mismas conclusiones: que si la burbuja inmobiliaria, que si los ciclos económicos... Pero usted nos plantea algo totalmente diferente: centra las causas en el sistema energético...

El problema principal con que nos encontramos es la sostenibilidad de nuestro sistema económico. Estamos ante un modelo que se basa en el crecimiento exponencial y sistemático del Producto Interior Bruto (PIB) para generar empleo y lo aceptamos de manera acrítica. Esto implica que cuanto más tienes, más debes aportar. Es decir: con un crecimiento del 2'8% -que se consideraría normal-, duplicas el PIB cada 25 años y esto es un ritmo muy elevado.

La Agencia Internacional de la Energía (AIE), entre otros, corrobora que para que haya un crecimiento de la economía debe haber un crecimiento del consumo de energía. Entonces, para poder crecer a estos ritmos exponenciales, la disponibilidad de energía que consumimos cada año debe crecer también exponencialmente.

¿Y qué pasa cuando estas fuentes de energía están llegando a sus límites?

Debemos entender que los problemas no comienzan el día que se escurre la última gota de petróleo, lo hacen cuando la producción de petróleo no es capaz de seguir el ritmo desenfrenado que nuestra economía requiere. Y esto, de hecho, ha empezado a pasar ya, concretamente en 2005, antes incluso del comienzo oficial de la crisis.

Es lo que se conoce como el peak oil...

Sí, es el momento en que la producción de petróleo ya no sube más y, tarde o temprano, comienza a decrecer. Es una situación que ya no se puede revertir porque para extraer petróleo, que además es cada vez más inaccesible y de peor calidad, se necesita gastar más energía y hay una cosa clara: en el momento en que cueste más energía extraer la materia prima que la que ella nos pueda devolver después, ya no tiene sentido.

Y, como comentaba, hace 8 años que tocamos el límite.

Sí, con el petróleo fue en 2005. Ahora se encuentra en una declinación ligera pero en menos de 5 años la tendencia comenzará a decrecer muy rápidamente. Aún así, existen sucedáneos del petróleo, que no tienen la misma rentabilidad, donde todavía el peak oil está un poco escondido.

El problema, por eso, no es privativo del petróleo. ¿Qué pasa con el gas natural, con el carbón y el uranio?

Estas tres materias primas aún no han alcanzado su máximo, pero se estima que lo hagan de aquí a 2020. Y debemos tener en cuenta que el combinado de petróleo, gas, carbón y uranio espera que alcance su máximo en 2018. Pienso, sin embargo, que comenzará a disminuir antes, ya que para la extracción de estas materias primas se requiere el petróleo y este es el que tiene una peor proyección.

Una de las consecuencias de este horizonte finito de las materias primas no renovables, que suponen el 92% del consumo de energía actual, es la utilización de métodos de extracción cada vez más agresivos, como es el caso del fracking...

El fracking es una estafa a gran escala. Se está intentando vender la idea de que es una fuente de energía que nos liberará de nuestra dependencia energética exterior, cuando en el fondo en los EE.UU. se ha demostrado que ha sido una manera de arruinarse muy efectiva. Las compañías americanas que se dedican a la extracción de gas de fracking llegaron a perder 10 mil millones de dólares cada trimestre durante el 2010 y el 2011, y en 2012, 10 millones de dólares al año. De hecho, la mayoría de empresas que se dedicaban a ello han quebrado.

Parece que estos datos no lleguen aquí... Más bien al contrario...

Fácil. Se está intentando confundir a la opinión pública vendiendo la idea de que esto puede ser una salvación. Pero es un recurso de muy mala calidad, que cuesta mucho de explotar, que puede no ser rentable y que, además, dura muy poco.

¿Y por qué el gobierno catalán y español insisten en dar crédito a esta opción?

Me atrevería a decir que el fracking es una burbuja como la inmobiliaria, sólo que dura menos tiempo. El problema es que tiene unas consecuencias medioambientales que no son despreciables. Escuchar declaraciones del ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, diciendo que es una revolución energética y que supondrá cosas maravillosas para España sólo te hace pensar dos cosas: o está muy mal documentado o...

¿O qué?

Yo me limito a dar datos...

El problema de fondo está claro: vivimos en un mundo finito, pero el sistema económico que nos abarca se basa en un crecimiento infinito. ¿Las energías renovables tienen la clave?

Aquí encontramos otro obstáculo. Las energías renovables están enormemente sobreestimadas. Es evidente que en un futuro a largo plazo no tendremos nada más que eso, pero haciendo las cosas muy bien podemos aspirar a que sólo nos den un 10 o un 15% de la energía que consumimos actualmente. También hay que decir que quizás no deberíamos que consumir tanta, por eso. El problema es que nuestro sistema está viciado desde la base y es lo que tenemos que cambiar.

¿Entonces la única vía pasa por cambiar el sistema, entiendo?

Es evidente. Como no queremos oír hablar de modificar el sistema económico buscamos fuentes de energía milagrosas, pero en el fondo tampoco podrían sostener un ritmo infinito en un planeta finito. Acabaríamos chocando nuevamente contra algún límite. Y no nos detenemos a pensar que quizás el error de base es el propio sistema.

Bueno pues, dibujemos la transición...

Aquí está la gran dificultad. Es relativamente sencillo plantear las características a las que queremos llegar: un sistema de economía estacionaria, de circuito cerrado, con energías renovables y donde todo se optimice al máximo y que se favorezca el cumplimiento de las necesidades y no el consumo por el consumo. Pero el reto es el momento de paso. Pienso que hay que empezar por sensibilizar a la población, porque los expertos ya son conscientes. Lo que pasa es que no se quiere sacar el debate a la calle para no generar miedo y desestabilizar los mercados aún más.

Hay pues, dos grandes retos: por una parte, romper los esquemas preestablecidos de la ciudadanía y, por otro, una cuestión de voluntad política.

Yo no creo que el problema venga de la ciudadanía. La verdadera resistencia es que los poderes económicos creen que tienen mucho que perder -aunque tienen más que perder aún si no se hace el cambio- y se oponen con mucha fuerza a cualquier idea que implique unos límites. Y los políticos están tan influidos por los grandes lobbies de poderes económicos que no tienen margen de maniobra y terminan actuando al dictado.

Ante ello, ¿qué puede hacer la ciudadanía desde la base?

Exigir el cumplimiento estricto de la ley y poner sobre la mesa un debate claro de cuáles son los límites y de la necesidad de un cambio en el sistema.

Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: FRACKING, MÁS NOTICIAS

Mensaje  Lidia el Vie Ago 16, 2013 10:00 pm


Texas se queda sin agua por culpa del fracking

La fractura hidráulica se quiere imponer ahora en Europa, pero en Estados Unidos se lleva a cabo desde hace décadas. El país norteamericano ha sido pionero en poner en práctica la extracción de gas no convencional y ahora está sufriendo las terribles consecuencias que supone esta agresión contra el medio ambiente



Algunas ciudades de Texas, estado donde han proliferado los proyectos de fracking, se quedan secas: el inodoro se llena de arena; por el grifo, no sale agua, sino tierra.
Es el resultado de años de inyección de productos químicos mezclados con arena y agua para romper las rocas del interior de la tierra: un medio ambiente destrozado y ciudadanos que se quedan sin suministro de agua potable.

Está ocurriendo en buena parte del sudoeste de Texas. Hay que señalar que también afectan los tres años de sequía que ha sufrido la región. En el mencionado estado, treinta comunidades podrían quedarse sin agua a finales de este 2013, según datos de la Comisión de Texas sobre Calidad Ambiental. Casi 15 millones de personas tienen que racionar el agua, sin poder regar los jardines o llenar las piscinas.

El francking ha cambiado el paisaje de Texas. Los ganaderos no pueden alimentar a sus rebaños. Los productores de algodón han perdido hasta la mitad de sus cosechas. Centenares de pozos de agua para abastecer a las compañías petroleras que extraen gas de esquisto han dejado toda una región sin futuro. Cientos de camiones salen con el agua dulce de los pozos para poder extraer gas.

Una región sin futuro

Los árboles de los jardines se mueren. La cantid.ad de agua que necesita un pozo de fracking un día es suficiente para dar de beber a toda la población de una ciudad.

Cuando llegó la sequía, los ciudadanos tuvieron que reducir el gasto de agua potable, pero no la industria del petróleo. Muchos propietarios de pozos se han aprovechado de la situación y han ganado mucho dinero vendiendo agua a las compañías petroleras.

En el condado de Crockett, por ejemplo, el fracking supone hasta el 25% del consumo del agua. El fracking contamina los acuíferos, produce terremotos y agota los recursos de agua potable.


Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

El PP califica de "limpia" una actividad que produce sismos, sequía y contaminación Más evidencias de los peligros del fracking pese a la versión del Gobierno español La ministra de Medio Ambiente alemana insta a que se prohiba el fracking mientras la p

Mensaje  Lidia el Vie Abr 04, 2014 5:01 pm



Las protestas por los efectos de esta técnica, que consiste en inyectar agua mezclada con arena y químicos a alta presión en las rocas para que el gas sea liberado, no han tardado en reproducirse. En Estados Unidos, donde llevan décadas aplicando este método, las consecuencias han sido devastadoras, según denuncian las organizaciones ecologistas: sismos, sequía, contaminación de acuíferos y afecciones a la salud.
Oposición ciudadana
La población británica no se ha limitado a aceptar sin más las intenciones de su primer ministro. Los pobladores de Baton Moss en Salford, en el Gran Manchester, llevan más de 100 días de bloqueos para impedir las operaciones de fracking en el norte de Inglaterra. Unas protestas que se han visto replicadas en el Estado español. En Cantabria, las movilizaciones llevaron a la prohibición del fracking en esta comunidad autónoma. Sin embargo, las presiones del Gobierno de Mariano Rajoy llevaron a la suspensión de la moratoria. También en Asturias, País Vasco, Navarra y muchas otros rincones de la península, la oposición al fracking ha sido constante. Por su parte, las Cortes aragonesas aprobaban el pasado noviembre por unanimidad que Aragón sea declarado “territorio libre de fracking”, instando al Gobierno de Aragón a que actúe de esta forma “conscientes de la amenaza para la salud, el clima y el medio ambiente de la fractura hidráulica como método para la extracción de gases no convencionales”.

El fracking ha sido duramente criticado por un reciente artículo en la publicación científica The Lancet. El estudio, realizado alrededor del primer pozo británico de gas de esquisto, señala que “esta forma de extracción podría aumentar los riesgos para la salud, comparada con los pozos tradicionales de petróleo y gas, debido a la mayor huella que el fracking deja en la superficie, a su proximidad a lugares donde la gente vive, trabaja y juega, y a la necesidad de transportar y almacenar grandes volúmenes de materiales”.

Los 52.000 pozos de gas de esquisto existentes en EE UU arrojan datos suficientes sobre los peligros de contaminación ambiental “en todas las etapas en el desarrollo de la extracción del gas de esquisto”. Desde “el fallo de la integridad estructural de la cementación y revestimiento del pozo”, pasando por “el derrame y fugas a partir de las balsas de almacenamiento del fluido en superficie”, sin olvidar “las emisiones del equipamiento que procesa el gas y el gran número de vehículos de transporte pesado involucrados son los factores más importantes que contribuyen a la contaminación y exposición ambiental en EE UU”.

Por su parte, el 4 de abril, la ministra alemana de Medio Ambiente, Barbara Hendricks, exigió que se prohíba el fracking. “A diferencia de los EE UU, nuestro país es pequeño y densamente poblado”, afirmó el jueves Hendricks tras la cumbre urgente de energía que reunió a 16 ministros europeos.

La opinión del Gobierno español, que sigue insistiendo en la "inocuidad" de esta técnica, no puede situarse más lejos. El ministro de Industria, José Manuel Soria, es un firme defensor de la fractura hidráulica como arma para reducir la dependencia energética nacional. Una posición que llevó al Gobierno del PP a tumbar en enero de 2014 una ley aprobada nueve meses antes por el Parlamento cántabro que prohibía el fracking.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Oposición ciudadana
La población británica no se ha limitado a aceptar sin más las intenciones de su primer ministro. Los pobladores de Baton Moss en Salford, en el Gran Manchester, llevan más de 100 días de bloqueos para impedir las operaciones de fracking en el norte de Inglaterra. Unas protestas que se han visto replicadas en el Estado español. En Cantabria, las movilizaciones llevaron a la prohibición del fracking en esta comunidad autónoma. Sin embargo, las presiones del Gobierno de Mariano Rajoy llevaron a la suspensión de la moratoria. También en Asturias, País Vasco, Navarra y muchas otros rincones de la península, la oposición al fracking ha sido constante. Por su parte, las Cortes aragonesas aprobaban el pasado noviembre por unanimidad que Aragón sea declarado “territorio libre de fracking”, instando al Gobierno de Aragón a que actúe de esta forma “conscientes de la amenaza para la salud, el clima y el medio ambiente de la fractura hidráulica como método para la extracción de gases no convencionales”.

Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: FRACKING, MÁS NOTICIAS

Mensaje  Lidia el Mar Jul 08, 2014 10:46 am

El Instituto Geológico y Minero de España (IGME) elaboró en 2013 un estudio para el Ministerio de Medio Ambiente sobre las medidas de prevención y corrección que deberían adoptar las empresas que quisieran extraer gas en España medianta la factura hidráulica, más conocida como fracking. Su contenido subraya peligros sobre las sustancias que se inyectan al perforar las rocas, sobre la contaminación de acuíferos, la polución del aire y los riesgos de terremotos. A pesar de reconocer haberlo recibido en "julio de 2013", el ministerio lo mantiene oculto y secreto. Fuentes del IMGE entienden que era demasiado proteccionista.

El informe no sólo avisa de los riesgos ya constatados en otros países que llevan años practicando la extracción de gas mediante fractura, sino que subraya algunas de las medidas legislativas, regulaciones y restricciones que se han desarrollado en esos países, especialmente en Estados Unidos.

El pasado 9 de junio el Partido Castellano denunció la existencia de este informe y su silenciamiento, el Ministerio de Medio Ambiente (MAGRAMA) contestó mediante un comunicado que "es rotundamente falso que haya censurado la guía elaborada por el IGME". 24 horas después, el insituto emitió su propio texto que repetía: "En ningún caso el MAGRAMA ha presionado para modificar el documento de trabajo". Un portavoz del instituto reconoció al eldiario.es: "Tenemos el documento pero debe ponerlo a disposición del público el ministerio, que es el propietario".

A pesar de estas declaraciones, el ministerio sigue sin hacer público el documento, que eldiario.es ha solicitado formalmente desde hace más de un mes. Este periódico ha tenido acceso al informe a través del Partido Castellano y también en el buzón de Fíltrala.org, la herramienta de filtraciones anónimas en la que colabora con Diagonal, La Marea y la revista Mongolia. El texto debería servir para establecer las declaraciones de impacto ambiental obligatorias para abrir un pozo de fractura hidráulica. El IGME pertenece orgánicamente al Ministerio de Economía y Competitividad. Estas son algunas de las conclusiones claves de ese estudio, que aquí puede verse completo:
1. Liberación de sustancias radioactivas

Las rocas que se rompen para extraer el gas contienen elementos que, al quebrarse, pueden pasar al agua que retorna a la superficie o que se queda en el subsuelo. "Entre los elementos inorgánicos se encuentra el uranio, elemento radioactivo (...) que tiende a desintegrarse emitiendo radioactividad y dando lugar a otro elemento radioactivo".

Entre todos los que se registran aparece el radón 222: "Un gas inodoro, incoloro e insípido, muy soluble en el agua, por lo que puede ascender disuelto en el agua de retorno, que puede pasar al aire por descompresión". El radón se adhiere a aerosoles, polvo y partículas del aire. Por esa razón cuando aspiramos el radón, se deposita en la piel que reviste las vías respiratorias "donde las partículas alfa pueden dañar el ADN y causar cáncer pulmonar".

Además, el informe explicita que en los yacimientos de gas y roca viven bacterias que no precisan de aire para proliferar y cuyo metabolismo produce ácido sulfídrico. Ese ácido tóxico también es capaz de disolverse en el agua y alcanzar de esa manera la atmósfera. La explotación por fracking impone la utilización de biocidas en el agua para matarlas.
2. Tóxicos en el agua que extrae el gas

El IGME reseña que se han realizado estudios tanto de la Agencia Alemana de Medio Ambiente como del Congreso de los Estados Unidos para identificar las sustancias que se añaden al líquido con el que se fracturan los yacimientos y se libera el gas. En Alemania, la agencia cuantificó en 7,3 toneladas de aditivos los que se usan en cada explotación. De los 88 añadidos, 6 se clasifican como tóxicos, 6 nocivos para el medio ambiente, 25 peligrosos, 14 irritantes, 12 corrosivos y 27 no peligrosos. 8 no se identifican.

En EEUU, entre 2005 y 2009 "las operadoras americanas utilizaron 750 sustancias químicas diferentes. 12 eran cancerígenos y 24 contaminantes atmosféricos". El inventario público de aditivos usados en cada pozo "es voluntario" para las compañías, avisa el texto.
3. Contaminación de los acuíferos

Todo el proceso de fracking gira en torno al agua que se inyecta a altísima presión para fracturar las rocas y lograr que liberen el gas que alberga. El IGME asegura que "existen evidencias científicas de que la contaminación de acuíferos, especialmente por metano y sólidos disueltos, se podrían transmitir a través de las fracturas producidas, a través de fisuras [...] e incluso a través del casing (tuberías) de antiguos pozos deteriorados".

Esto quiere decir que las grietas subterráneas creadas por los pozos o la mala conservación de éstos sirven para que la contaminación llegue al agua del subsuelo. Y luego añade que "se puede indicar que las mejores zonas para explotar gas no convencional [...] son aquellas que en las que no existen materiales permeables en su entorno tanto los considerados acuíferos como los que no".

A pesar de estas dos conclusiones técnicas –peligro de envenenar acuíferos y mayor idoneidad de zonas impermeables– una superposición del mapa de Permisos de Exploración del Ministerio de Industria con el de Unidades Hidrológicas permitió a Ecologistas en Acción constatar que en España "el 80% de los yacimientos en marcha están sobre acuíferos".
Cantabria advierte al Constitucional del impacto del 'fracking' en el patrimonio subterráneo de Cantabria

Cantabria advierte al Constitucional del impacto del 'fracking' en el patrimonio subterráneo de Cantabria

El documento del instituto pone el acento en que, al modificar las condiciones del subsuelo, se "pueden producir conexiones con intercambio de fluidos" entre las perforaciones y los acuíferos. Y no sólo se refiere a la propia zona donde se estén rompiendo las rocas. Es decir, un pozo entraña un riesgo de contaminación para también para un depósito de agua natural muy distante, ya que estos fluidos "pueden llegar a acuíferos mucho más alejados debido al contacto entre las fracturas creadas y previas", detalla. "Estas afecciones no suelen tenerse en cuenta", concluye.

Mientras España está abriendo la regulación para extraer gas mediante fracking con cierta opacidad en las exigencias medioambientales, en EEUU, país de referencia absoluta en este sector, diferentes estados dan pasos para contener esta búsqueda masiva de hidrocarburos atrapados en el subsuelo. En cuanto a la cuestión del agua, el estado de Massachusets está tramitando una ley para prohibir el fracking durante diez años. La propuesta del Comité de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Agricultura no deja lugar a dudas: Ley para proteger nuestra agua potable de la fractura hidráulica. Aún en proceso legislativo, establecería una moratoria desde enero de 2015 a diciembre de 2024.
4. Una industria sedienta: gran gasto de agua

En la guía del IGME también se hace referencia a la cantidad de agua que se necesita para sacar el gas. Aunque el consumo es muy variable, se puede llegar a " 36.000 o 40.000 metros cúbicos por perforación", lo que pone de manifiesto "el considerable volumen necesario". Un campo medio de fracking en explotación se extiende por 25 km2, a razón de un pozo cada 2,5 Km2, lo que llevaría el consumo de agua a "80.000 a 350.000 m3", analiza el documento.

Un estudio de la organización CERES ya explicaba que más de la mitad de los 39.000 pozos abiertos en 2011 en EEUU se abrieron en zonas de "alto o extremadamente alto estrés hídrico".
5. Las inyecciones de agua están detrás de terremotos

Tras el informe del mismo IGME que relacionó los terremotos frente a la costa de Vinaròs (Castellón) con la inyección de gas en el almacen marino Castor, la generación de seísmos es uno de los puntos más preocupantes de la actividad del fracking. El instituto arranca sus observaciones así: "Existen indicios y cada vez más especialistas están de acuerdo en que las operacones de gas no convencional pueden generar sismicidad". Y remacha que "existen además numeroso ejemplos en los que se observa una clara correlación entre inyecciones y terremotos".

Tanto es así que, meses después de la revisión del IGME para el Ejecutivo, un estudio de la Universidad de Cornell (EEUU), publicado en junio de este año en la revista Sciencie,estableció que "el fuerte incremento de sismicidad en el centro de Oklahoma es inducido por la masiva inyección de agua residual" del fracking. El "20% de los terremotos registrados en la zona pueden estar producido sólo por cuatro pozos", dice el texto.
El Consejo de Estado dice que las comunidades autónomas "no pueden" prohibir" el 'fracking' de forma absoluta

El Consejo de Estado dice que las comunidades autónomas "no pueden" prohibir" el 'fracking' de forma absoluta

En lo que va de 2014, ese estado lleva 240 terremotos de 3.0 grados o más cuando antes de 2008 –cuando arrancó la explotación gasística– tenía una media de uno al año, explican los investigadores. Otro estado americano, Texas, ha iniciado en mayo unas audiencias en su Congreso para establecer si los seísmos en su área norte provienen de los pozos de fracking. La Southern Methodist University cuenta 300 seísmos en una zona tupida de pozos y almacenes subterráneos.

Y a eso, el documento remitido al Ministerio de Medio Ambiente le añade que los terremotos que produce el almacenamiento de agua después de ser utilizada –al ejercer presión durante más tiempo– son "de una magnitud mayor".
6. Metano, ozono y benceno liberados al aire

La evolución de la ingeniería ha permitido a las empresas crear campos de fractura hidráulica con, cada vez, más pozos. Esto ha producido altas concentraciones de gases, partículas y vapores en la atmósfera. Ejemplos que señala el IGME al MAGRAMA: el metano, el ozono y el benceno –este último cancerígeno– del que se registran "altos niveles en los campos de gas", entre otros.

El informe avisa de que la situación en EEUU la Agencia de Proteccion del Medio Ambiente "ha emitido una legislación" específica para que las empresas deban recoger y almacenar el metano para redistribuirlo por gasoductos.
7. Exigencias a las empresas promotoras

Tras la batería de análisis, el IGME remata sus conclusiones con una serie de "recomendaciones" que serían exigibles a las compañías interesadas en explotar los yacimientos en España. Por ejemplo, pide el "establecimiento de una red de control hidrogeológica de un radio de entre 5 y 10 kilómetros" para vigilar las posibles filtraciones, presencia de lodos residuales o metano (entre otros) de los acuíferos, surgencias, manantiales o pozos" mediante análisis periódicos.

Para controlar el aire se recomienda una malla de " estaciones de medición de calidad del aire" para comprobar los niveles antes de la explotación y durante la fase de fractura y extracción del gas.

"Los promotores deben realizar investigacones locales específicas para caracterizar los esfuerzos e identificar las fallas". Es decir, estudiar detalladamente el subsuelo sobre el que quieren actuar para conocer su tendencia a los temblores. Y especifica que "normalmente sólo se han cartografiado las grandes fallas y en superficie" cuando lo que se considera exigible en el asunto del fracking es un informe sobre "fallas en profundidad" que requiere "una cartografía detallada". Incluso "deben tenerse en cuenta la presencia de fallas potenciales que no puedan ser detectadas".

Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: FRACKING, MÁS NOTICIAS

Mensaje  Lidia el Mar Jul 08, 2014 10:51 am


Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

ESTE TÍO ESTA ... APLATANAO!! NO DA UNA.

Mensaje  Lidia el Mar Jul 15, 2014 11:37 am




Soria equipara el riesgo de extraer petróleo al del sol para los turistas



Publicado en el Diario de Avisos

Por VICENTE PÉREZ | Santa Cruz de Tenerife


El ministro de Industria, Energía y Turismo, el canario José Manuel Soria, admitió ayer que las extracciones de petróleo en Canarias entrañarían “un riesgo”, pero lo igualó al que puede suponer el sol para los turistas europeos, “que no siempre es bueno y a veces hace daño y no por eso a nadie se le ocurre prohibir tomarlo en Canarias”.

El también líder del PP canario hizo esta comparación en su discurso durante una reunión con consejeros de cabildos celebrada en La Gomera, poco después de afirmar que nunca ha visto en Canarias un sobre el que se haya hecho “tanta demagogia” como el de las prospecciones petrolíferas que, según recordó, él autorizó hace un año a Repsol para realizarlas “a 60 kilómetros de las costas canarias”.

Frente a la postura del Gobierno canario y los cabildos de Lanzarote y Fuerteventura contraria a estos sondeos alegando que amenazan el medio ambiente, y, por ende, el sector turístico, en caso de un vertido de hidrocarburos, Soria prefiere asumir ese riesgo porque, a su juicio, en Canarias “podríamos beneficiarnos de una actividad económica nueva de tal envergadura, que podría complementar al turismo, que seguirá siendo el motor de la economía canaria”.

En este sentido, Soria puso de relieve que el turismo ya no crea más empleo, pues la tasa de paro alcanza el 33% pese a la llegada de 12 millones de turistas al año.

Fue en este punto cuando el ministro añadió: “¿Y vamos a decir no al petróleo o el gas porque es muy peligroso? Bien, no conozco actividad sin riesgo; seguiremos viviendo del turismo del sol y playa, cada año vienen millones de europeos a tomar sol, y el sol no es bueno siempre, a veces hace daño, e irreversible, ¿y por eso a alguien se le ocurre prohibir tomar el sol en Canarias?”. Pero no sólo citó el turismo, también arguyó que nadie plantea cerrar fábricas de coches en España porque haya trágicos accidentes en las carreteras.

Por tanto, para el líder regional del PP, la posibilidad de extraer hidrocarburos en Canarias “podría generar a la gente joven del Archipiélago oportunidades de empleo, que buena falta le hacen”. Cabe recordar que Canarias tiene en la actualidad más de 291.000 parados, y las previsiones de Repsol apuntan a la creación de entre 3.000 y 5.000 empleos, durante los 20 años que duraría la explotación de los yacimientos.

El ministro visitó ayer en La Gomera obras de Turespaña en la ladera del Parador, tras la caída de rocas por las lluvias de noviembre, trabajos que durarán dos meses. También comprobó el estado de otras obras del Gobierno estatal, como la mejora de un sendero en Playa de Santiago por importe de un millón de euros.

Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: FRACKING, MÁS NOTICIAS

Mensaje  Lidia el Miér Ago 20, 2014 10:24 am

martes, 19 de agosto de 2014
Estudio sobre los Fluidos usados en el Fracking: más tóxicos de lo que nos decían
Fracking Fluids More Toxic Than Previously Thought

Un nuevo estudio sobre las soluciones utilizadas en la práctica de la fractura hidráulica o fracking, muestra que vario pueden no ser tan seguros como la industria de la energía dice que son, algunas son francamente tóxicos.

Un equipo de investigadores del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley y la Universidad del Pacífico observó algo más que el propio proceso de fractura hidráulica, que implica la inyección de agua mezclada con productos químicos en las formaciones rocosas subterráneas para extraer gas y petróleo crudo. En su informe, los investigadores enumeran los aditivos químicos que se utilizan con más frecuencia, sobre la base de informes de la industria y bases de datos. Entre ellos:

- agentes gelificantes para espesar los líquidos,
- los biocidas para frenar el crecimiento de microbios,
- arenas para apuntalar pequeñas grietas abiertas en las rocas y
- anticorrosivos compuestos para prevenir la corrosión de las tuberías.

Sustancias alimentarias en la sopa de Fracking
El equipo de Stringfellow encontró que la solución de fracking es una mezcla con un montón de sustancias de origen alimentario y otros materiales no tóxicos, pero algunos de ellos pueden no ser seguros. En la reciente "28ª Reunión y Exposición Nacional de la Sociedad Americana de Química, ACS", el equipo informó que ocho de los compuestos son tóxicos para los mamíferos.

"Hay una serie de productos químicos, como inhibidores de la corrosión y biocidas, en particular, que se utilizan en concentraciones bastante altas que podrían tener efectos adversos". "Los biocidas, por ejemplo, están diseñados para matar las bacterias. No es un material inócuo".

En cuanto a los materiales de tipo alimenticio, eliminación después de su uso no es siempre un asunto sencillo.

"No se puede tomar un camión de helados y tirarlo por el desagüe", "Hasta los fabricantes helados tienen que tratar los residuos lácteos, que son naturales y biodegradables. Deben primero descomponerlos y degradarlos en vez de verterlos directamente en el medio ambiente ".

____________
Cocinando
De los 88 añadidos, 6 se clasifican como tóxicos, 6 nocivos para el medio ambiente, 25 peligrosos, 14 irritantes, 12 corrosivos y 27 no peligrosos. 8 no se identifican. eldiario.es


La técnica no ha sido rentable hasta que se ha diseñado una composición adecuada del líquido que se inyecta en el pozo. El líquido base es agua que se inyecta comprimida, y a la que se añade un 10% de arena, que ayuda a mantener abiertas las fracturas y microfracturas, junto con un agente gelificante, como los derivados de la celulosa, y goma guar o sus derivados, que ayudan a que la arena no sedimente. Además, se añaden diferentes agentes químicos complementarios para generar pre-fracturas y limpiar las tuberías (ácido clorhídrico), reductores de fricción del fluido (poliacrilamida), agentes que mantengan la viscosidad a altas temperaturas (boratos o metanol), desinfectantes para evitar bacterias en el agua, frenadores de corrosión (ácido cítrico), y sales inorgánicas que mejoran la acción del agente de gelificación (sales de zirconio, cromo, antimonio o titanio). Y muchos más aditivos, como modificadores de pH, o enzimas para romper los geles de perforación cuando la explotación toca a su fin. EL FRACKING, LOS ROMANOS Y EL ADITIVO E-412

Tetrametilamonio clórico es considerado como poco peligroso para el agua, pero en su consideración no se ha tenido en cuenta su acumulación en las capas freáticas.

El Octilfenol es un tóxico derivado de una resina de fenol, y es una sustancia persistente. Es empleado en la fabricación de neumáticos de goma, Tintas etc. En fracking se usa durante el aspirado por toneladas.

Los biocidas del grupo de isotiazolinonas son extremadamente peligroso disueltas en agua. Isotiazolinonas son usados como conservantes en los detergentes, Adhesivos, rotuladores etc. En los seres humanos, a menudo conducen a una alergia de contacto, por lo que están ahora apenas en uso en productos de higiene personal.


Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: FRACKING, MÁS NOTICIAS

Mensaje  Lidia el Sáb Sep 06, 2014 5:42 pm


Lidia

Mensajes : 3156
Fecha de inscripción : 19/04/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: FRACKING, MÁS NOTICIAS

Mensaje  Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.